Дело № 2-787/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 27 июля 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 78 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ указанный договор банком был расторгнут путем выставления заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату направления иска задолженность ответчика по кредитному договору составила 131 577.81 рублей.
В связи с изложенным АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности образовавшеюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 577.81 рублей, в том числе: 76 046,70 рублей – просроченный основной долг, 37 387,61 рублей – просроченные проценты, 18 143,50 рублей – штраф. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831,56 рублей.
Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила суду, что пополнение счета не производила, удержание в 2021 г. были произведены по судебному приказу, который был отменен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 78 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении кредитной задолженности путем выставления заключительного счета.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 131 577,81 рублей, 76 046,70 рублей – просроченный основной долг, 37 387,61 рублей – просроченные проценты, 18 143,50 рублей – штраф. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по требованию истца путем выставления требования о полном досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента не поступления очередного платежа по кредиту, последний платеж по кредитному договору ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, путем расторжения договора со стороны кредитора и предоставлением пятидневного срока для добровольного погашения задолженности. В связи с чем, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому и ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. То есть истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.
При изложенных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п М.Ф. Хайретдинов
КОПИЯ
Судья М.Ф. Хайретдинов
Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2022