Апелляционное определение по делу № 33-28140/2023 от 16.08.2023

Судья Тимохина С.В. Дело № 33-28140/2023

50RS0035-01-2022-001605-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Подольского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ИТС Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на предмет ипотеки, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО5,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ИТС Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет», в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 18.08.2016г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 15 827 953 рубля 76 копеек, из которых: кредит – 11 951 496 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 564 873 рубля 91 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 168 047 рублей 79 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 3 143 535 рублей 91 копейка; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 15.03.2019г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 10 178 113 рублей 19 копеек, из которых: кредит – 8 161 160 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом – 410 740 рублей 82 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 91 914 рублей 04 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита – 1 514 297 рублей 50 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещение, назначение: нежилое, площадью 2 469,80 кв.м, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, депорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения омической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 2 763 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>;

- часть здания производственного корпуса <данные изъяты>, этаж 3,4, стоящего из: помещения <данные изъяты> (комнаты <данные изъяты>,24), расположенного на 3 этаже и помещения <данные изъяты> (комнаты с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно), расположенного на 4 этаже, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 932,1 кв.м. кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ИТС-ПАК» заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «ИТС-ПАК» кредит в сумме 25 000 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием процентов за пользование кредитом 14,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключены договоры поручительства:

- с ООО «ИТС ТЕХНОЛОГИЯ» <данные изъяты>-п01 от <данные изъяты>г.;

- с ООО «МАКЕТ-АГРО» <данные изъяты>-п02 от <данные изъяты>г.;

- с ООО «МАКЕТ» <данные изъяты>-п03 от <данные изъяты>г.;

- с ФИО1 <данные изъяты>-п04 от <данные изъяты>г.;

- с ФИО6 <данные изъяты>-п05 от <данные изъяты>г.

18.08.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МАКЕТ-АГРО» заключен договор об ипотеке <данные изъяты>-з01, согласно которому ООО «МАКЕТ-АГРО» предоставило в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь 2 469,80 кв.м., этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>; земельный участок, площадью 2 763 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>.

15.03.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ИТС-ПАК» заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «ИТС-ПАК» кредит в сумме 9 800 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием процентов за пользование кредитом 11,0% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключены следующие договоры поручительства:

- с ФИО1 <данные изъяты>-п01 от <данные изъяты>г.;

- с ООО «ИТС ТЕХНОЛОГИЯ» <данные изъяты>-п02 от <данные изъяты>г.;

с ФИО6 <данные изъяты>-пОЗ от <данные изъяты>г.;

с ООО «МАКЕТ-АГРО» <данные изъяты> от <данные изъяты>г.;

с ООО «МАКЕТ» <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

15.03.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ИТС технология» заключен договор об ипотеке <данные изъяты> согласно которому ООО «МАКЕТ-АГРО» предоставило в залог часть здания производственного корпуса <данные изъяты>, этаж 3,4, стоящего из: помещения <данные изъяты> (комнаты <данные изъяты>,24), расположенного на 3 этаже и помещения <данные изъяты> (комнаты с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно), расположенного на 4 этаже, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 932,1 кв.м. кадастровый (условный) <данные изъяты>. Обязательства Банком по предоставлению кредитов исполнено в полном объеме. В нарушение условий заключенных кредитных соглашений платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредитам не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ИТС Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет», ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО1, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки от 02 мая 2023 года постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ИТС Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 18.08.2016г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 15 827 953 рубля 76 копеек, из которых: кредит – 11 951 496 рублей 15 копеек; проценты за пользованием кредита - 564 873 рубля 91 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 168 047 рублей 79 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 3 143 535 рублей 91 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ИТС Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 15.03.2019г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 10 178 113 рублей 19 копеек, из которых: кредит – 8 161 160 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом – 410 740 рублей 82 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 91 914 рублей 04 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита – 1 514 297 рублей 50 копеек

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ИТС Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет» в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 571 рубль 42 копейки с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>-з01 от 18 августа 2016г., заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

Обратить взыскание на предмет ипотеки, по договору об ипотеке (залоге движимости) <данные изъяты> от 15 марта 2019г.:

Не согласившись с постановленным решением, ответчиками ФИО1, ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которой просят решение суда изменить.

ФИО1 не согласен с решением суда в части размера взысканных пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредита, считает, что размер пеней должен быть уменьшен.

ФИО2 не согласна с решением суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки, по договору об ипотеке (залоге движимости) № <данные изъяты> от 15 марта 2019г., считает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Представитель ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить в указанной части.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции с доводами жалоб не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ИТС-ПАК» заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «ИТС-ПАК» кредит в сумме 25 000 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием процентов за пользование кредитом 14,5% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 соглашения, являются «Особые условия» (Приложение <данные изъяты> к кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на сточную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

В п. 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

- с ООО «ИТС ТЕХНОЛОГИЯ» <данные изъяты>-п01 от <данные изъяты>г.;

- с ООО «МАКЕТ-АГРО» <данные изъяты>-п02 от <данные изъяты>г.;

- с ООО «МАКЕТ» <данные изъяты>-п03 от <данные изъяты>г.;

- с ФИО1 <данные изъяты>-п04 от <данные изъяты>г.;

- с ФИО6 <данные изъяты>-п05 от <данные изъяты>г.

Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договоров поручительства).

В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 18.08.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МАКЕТ-АГРО» заключен договор об ипотеке <данные изъяты>-з01, согласно которому ООО «МАКЕТ-АГРО» предоставило в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь 2 469,80 кв.м, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> кадастровый (условный) <данные изъяты>; земельный участок, площадью 2 763 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 07 сентября 2016 года;

Вышеуказанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.5 Договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Предмета Залога составляет 32 100 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением <данные изъяты>-з01-<данные изъяты>от 20 февраля 2017 года к договору об ипотеке от 18 августа 2016 г. <данные изъяты>-з01 Стороны договорились изложить п. 1.2.2 Договора об ипотеке в следующей редакции:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 2 763 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <данные изъяты>. Кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Стороны договорились изложить п. 1.5 Договора об ипотеке в следующей редакции: «1.5. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Предмета залога составляет 31 186 000,00 (Тридцать один миллион сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

08 сентября 2016 года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Заемщика.

15.03.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ИТС-ПАК» заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> соответствии с которым Банк предоставил ООО «ИТС-ПАК» кредит в сумме 9 800 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием процентов за пользование кредитом 11,0% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.16 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение <данные изъяты> к Кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям 1 кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

- с ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>г.;

- с ООО «ИТС ТЕХНОЛОГИЯ» <данные изъяты>-п02 от <данные изъяты>г.;

- с ФИО6 <данные изъяты> от <данные изъяты>г.;

с ООО «МАКЕТ-АГРО» <данные изъяты> от <данные изъяты>г.;

с ООО «МАКЕТ» № <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 25 марта 2019 года.

Вышеуказанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет 12 183 721,50 рублей.

28 марта 2019 года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредитов с нарушением условий кредитных соглашений.

Судом также установлено, что <данные изъяты> ФИО6 умер., к его имуществу заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1803 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030528:6, здания с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты> транспортного средства ToyotaCamry, 2012 года выпуска, 40% доли в уставном капитале ООО «Макет», денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Согласно наследственному делу наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Подольска и Подольского района является ФИО2, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве являются супруга – ФИО3 (т. 2 л.д. 143).

Согласно расчету по кредитному соглашению <данные изъяты> от 18.08.2016г. по состоянию на 11.10.2022г. образовалась задолженность в размере 15 927 953 рубля 76 копеек, из которых: кредит – 12 051 496 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 564 873 рубля 91 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 168 047 рублей 79 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 3 143 535 рублей 91 копейка.

В период рассмотрения гражданского дела сумма кредита частично погашена в размере 100 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составляет 15 827 953 рубля 76 копеек.

Задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 15.03.2019г. по состоянию на 11.10.2022г. составляет 10 178 113 рублей 19 копеек, из которых: кредит – 8 161 160 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом – 410 740 рублей 82 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 91 914 рублей 04 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита – 1 514 297 рублей 50 копеек.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта наиболее вероятная стоимость помещения, назначение: нежилое, площадью 2 469,80 кв.м, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> кадастровый (условный) <данные изъяты>, составляет (округленно) 65 610 000 рублей.

Наиболее вероятная стоимость земельного участка, площадью 2 763 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>, составляет (округленно) 14 108 000 рублей.

Наиболее вероятная стоимость части здания производственного корпуса <данные изъяты>, этаж 3,4, стоящего из: помещения <данные изъяты> (комнаты <данные изъяты>,24), расположенного на 3 этаже и помещения <данные изъяты> (комнаты с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно), расположенного на 4 этаже, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 932,1 кв.м. кадастровый (условный) <данные изъяты>, составляет (округленно) 31 527 000 рублей.

С определенной экспертом стоимостью имущества стороны согласились, возражений не представили.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 309, 310, 323, 329, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и обратил взыскание на заложенное имущество.

Довод жалобы ответчика ФИО1 о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы следует, что снижение неустойки или штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Между тем из материалов дела не следует, что ответчиками были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки (пеней) последствиям нарушения обязательства. С учетом суммы задолженности и периода просрочки, установленный судом, размер неустойки является разумным и обоснованным, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В иной части ФИО1 решение суда не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что достаточно обратить взыскание на объект недвижимости только по одному кредитному соглашению, так как стоимость имущества превышает сумму задолженности по двум соглашениям, повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях, и верно были отклонены судом, поскольку каждое кредитное соглашение обеспечено конкретным имуществом.

Доводы ФИО2 о том, что ее отец являлся участником обществ -заемщиков, так и обществ - поручителей, в связи с чем указанные сделки являются аффинированными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и не влияют на существо принятого решения, поскольку несмотря на представление в материалы дела доказательств наличия признаков аффилированности должника и поручителя, а именно вхождения их в одну группу лиц, получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, с чем судебная коллегия согласилась.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы также не содержат.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи