< >

35RS0001-01-2024-008629-87

Дело № 2-309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, Муниципальному образованию - городского округ город Череповец Вологодской области о сохранении здания в реконструированном состоянии,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер < > Ц., являвшийся учредителем ООО «Фабрика Красный ткач». Истец является наследником в ? доли в праве собственности в уставном капитале общества в размере 100%. Обществу на основании свидетельства о регистрации права собственности от 18.08.2005 принадлежит 3-х этажное нежилое здание по адресу: <адрес> площадью 2443,6 кв.м., о чем истцу 10.06.2010 выдано свидетельство о праве собственности. В 2022 году получено уведомление от Управления Росреестра по Вологодской области о том, что в копии технического паспорта от 30.07.2007 графическое описание объекта и экспликация не совпадают с графическим изображением и экспликацией, содержащимся в техническом паспорте от 17.06.2004, что свидетельствует о самовольной реконструкции без разрешительных документов. С учетом уточненных исковых требований просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане от 12.08.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен У..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности К., которая исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что реконструкция здания и увеличение площади произошли за счет антресольного этажа внутри здания. Надземный переход был построен еще в 2008 году, в феврале 2008 года обращались за разрешением на строительство перехода, письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца от 14.02.2008 сообщено, что указанный объект классифицируется как строение вспомогательного использования, получение разрешения на строительство объектов данной категории не требуется. Само здание построено в 70-е годы, были соблюдены все условия строительства, постановлено на кадастровый учет с техническими характеристиками того времени, впоследствии внутри пристроена антресольная площадка с лестницей, что является предметом обращения в суд, какой-либо угрозы и опасности она не несет, права третьих лиц не нарушены.

Ответчик Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, дополнение к отзыву.

Ответчик Муниципальные образование - городского округ город Череповец Вологодской области в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв.

В судебное заседание третье лицо У. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Третье лицо Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения ела извещены, представлен отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.05.2010.

Уведомлением от 20.03.2022 Управление Росреестра по Вологодской области уведомило, что в рамках работ по верификации сведений в ЕГРН установлено, что в копии технического паспорта от 30.07.2007 графическое описание объекта и экспликация не совпадают с графическим изображением и экспликацией, содержащимся в техническом паспорте от 17.06.2004, что свидетельствует о самовольной реконструкции без разрешительных документов.

Сведения о выдаче разрешения на строительство для выполнения работ по реконструкции здания с кадастровым номером №, отсутствуют.

Согласно техническому плану здания от 12.08.2024 площадь здания составляет 3178 кв.м.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, указанное здание построено в комплексе зданий бывшей фабрики «Красный ткач». В связи со сроками давности информация и документы о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в архиве отсутствуют. В 2012 году представителем истца в управление предоставлялся проект (архитектурные решения), предусматривающий реконструкцию здания, однако не был согласован.

Согласно техническому заключению № от 05.02.2025, подготовленного ООО «Управление капитального строительства» в 2009 году была проведена реконструкция спорного объекта строительства с устройством антресольного этажа. На момент обследования здание находится в эксплуатации, подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. В результате технического обследования строительных конструкций антресольного этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес>, по совокупности выявленных дефектов и повреждений, а также с учетом данных о фактических свойствах материалов установлено: фундаменты, колонны каркаса, конструкции перекрытий и покрытия здания, стены и перегородки, полы находятся в работоспособном состоянии; существенных нарушений градостроительных и строительных норм при возведении и реконструкции данного объекта не выявлено; угрозу жизни и здоровью граждан данный объект не создает, сохранение объекта не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорном нежилом здании были произведены работы по реконструкции, в результате которых изменились параметры этого здания, а именно его площадь, которая за счет строительства антресольной площадки с лестницей увеличилась до 3178 кв.м..

Реконструкция существующего объекта недвижимости, в отношении которого возник спор, осуществлено на земельных участках № принадлежащим истцу, №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, нарушений строительных норм и правил при их выполнении не допущено, эксплуатация реконструированного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что разрешение на реконструкцию здания в виде надземного перехода не выдавалось в связи с отнесением его к строению вспомогательного использования, получение разрешения на строительство объектов данной категории не требуется.

Разрешение на реконструкцию здания в виде строительства антресольной площадки не выдавалось, при этом согласно техническому заключению № от 05.02.2025 нарушений градостроительных и строительных норм при возведении и реконструкции данного объекта не выявлено; угрозу жизни и здоровью граждан данный объект не создает, реконструкция произведена в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащими истцу.

Техническое заключение ответчиками не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленного истцом спора, был установлен факт наличия всех предусмотренных статьей 222 ГК РФ обязательных условий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, Муниципальному образованию - городского округ город Череповец Вологодской области о сохранении здания в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане от 12.08.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья < > Ю.В. Вьюшина