Дело № 2а – 398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 17 апреля 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области с требованиями:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 направить исполнительный документ №2-3214/2019 в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Определением суда от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3

В административном исковом заявлении указано, что 11 апреля 2022 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 62 Сланцевского муниципального района Ленинградской области по делу № 2-3214/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦЦУ» 59 139 руб. 51 коп.

08 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен.

09 ноября 2022 года в Сланцевское РОСП направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. Из Сланцевского РОСП ответ на запрос административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступал. До настоящего времени исполнительный документ № 2-3214/2019 в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении.

Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

В соответствии с изложенным, административный истец АО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 6).

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил (л.д. 37).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-3214/2019, выданного 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в пользу АО «ЦДУ» в сумме 59 139 руб. 51 коп. (л.д.11, 32-33).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП ФИО2 08 июля 2022 года.

Из представленных письменных возражений Сланцевского РОСП следует, что основании судебного приказа № 2-3214/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по делу № 2-3214/2019 от 10.09.2022, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ», задолженности по кредитным платежам в размере 59139.51 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имеет счета в различных банках. На основании чего в банковские, кредитные организации были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. ИФНС, ФОМС и УПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> не располагают данными о месте работы должника. Должник не имеет имущества, подлежащего государственной регистрации.

08 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 с сентября 2022 года не является сотрудником Сланцевского РОСП.

При изучении материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства. С целью устранения данных нарушений судебный приказ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства передан в канцелярию ФИО1 для отправки в адрес взыскателя (л.д.22-23).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ по делу №2-3241/2019 направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ» 20 марта 2023 года (л.д. 46-47).

Таким образом, на протяжении длительного времени – более восьми месяцев судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направлял, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя, имеющимися в предоставленном отзыве на административный иск.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В рассматриваемом случае столь длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, АО «ЦДУ» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в названной части, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, тем самым судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства, нарушающие права взыскателя, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

С сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 не является сотрудником Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии врио начальника Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю – административному истцу АО «ЦДУ», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес административного истца в установленный срок оригинала исполнительного документа не представлено.

Указанное также свидетельствует о ненадлежащем контроле и допущенном бездействии и.о. старшего судебного пристава ФИО3 по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, включая стадию уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Возложение на врио начальника Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю не требуется, поскольку данное требование было удовлетворено административным ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, а именно: судебный приказ по делу №2-3214/2019 был направлен административным ответчиком в адрес взыскателя АО «ЦДУ» 20 марта 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.