Дело № 2а-2223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

11 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В.,

представителя административного ответчика управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2223/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 ИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ким ИО2 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия и постановлений,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, в котором просила суд признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в (не направлении) вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

- постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет № ПАО «Газпромбанк», оформленный на имя административного истца.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве названного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, по которому было обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся в ПАО «Газпромбанк» на сумму 142 144,91 рубля, однако вопреки требованиям действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не исполнила свою обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и постановления о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, а кроме того, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении и постановление о наложении ареста на счет до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-5 административного дела).

При подготовке административного дела по административному иску ФИО2 к рассмотрению на основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) по инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (л.д. 1 том 1 административного дела).

От участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО2, отбывающая наказание в виде лишения свободы, несмотря на свое надлежащее извещенние о месте и времени рассмотрения административного иска, отказалась (л.д. 27 том 2 административного дела).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила и возражений относительно заявленных требований суду не представила (л.д. 25 том 2 административного дела).

Явившаяся в суд представитель Управления ФИО1 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в ходе исполнительного производства указанных административным истцом нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было (л.д. 16, 49 том 1 административного дела).

Заинтересованное лицо ООО «Траст», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представив возражения относительно заявленных требований, согласно которым считало их неподлежащими удовлетворению (л.д. 60-61 том 1, л.д. 23, 24 том 2 административного дела).

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и возражения на него, выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Действия (бездействие), а также решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) и решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) решениями прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как определено частью 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по гражданском делу № о взыскании с должника ФИО4 (после вступления в брак ФИО2) Е.В., зарегистрированной на тот момент по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого является ООО «Траст», задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 140 143,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001,43 рублей, а всего 142 144,91 рублей (л.д. 2, 3 исполнительного производства (далее в тексте решения содержатся ссылки только на листы исполнительного производства, если иное не оговорено специально)).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа по заявлению правопреемника взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО3 повторно возбудила в отношении ФИО4 (после заключения брака ФИО2) Е.В. исполнительное производство №-ИП, так как ранее возбужденное по этому же исполнительному документу исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 3, 5-6, 22, 23, 24).

Поскольку исполнительное производство в отношении административного истца было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства не устанавливала срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что соответствует требованиям пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу, указанному в судебном приказе, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (партия 5992) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент его вынесения сведения о проживания должника по другому адресу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали (л.д. 7, 8).

Таким образом, требование части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было выполнено судебным приставом-исполнителем.

10 мая и ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа на запрос о наличии у должника счетов в банках в соответствии с положениями статей 14, 64, 68 и 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 142 144,91 рубля, находящиеся на счетах в акционерном обществе «Тинькоф Банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (акционерном обществе), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», а также ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 142 144,91 рубля, находящиеся на счету ФИО2 в ПАО «Газпромбанке» (л.д. 9-11, 12-13, 14-15, 16-17, 19, 20-21, 25-26, 28-29).

Поскольку взыскание на денежные средства должника было обращено в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то указанные постановления соответствуют требованиям части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из списка № (партия №) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списка № (партия № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списка № (партия №) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанных постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, указанный в исполнительном документе (л.д. 39-45 том 1 административного дела).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, решений о наложении ареста на счет № ПАО «Газпромбанк», оформленный на имя административного истца, судебным приставом-исполнителем не принималось.

Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на ее счетах в банках (л.д. 31-35).

До вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на ее счетах в банках, ни один из банков никаких денежных средств со счетов ФИО2 на депозитный счет службы судебных приставов не переводил.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными (л.д. 46).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не допустила оспариваемое административным истцом бездействие, а оспариваемые постановления и действия были совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в рамках ее полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То, что с ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно о регистрации должника по иному адресу, чем указано в исполнительном документе, основанием для удовлетворения административного иска в части бездействия, выразившегося в не направления по этому адресу копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, служить не может, поскольку это не привело к нарушению прав административного истца, так как из ее административного иска следует, что на указанные даты она по указанному адресу уже не находилась в связи со своим содержанием в учреждении, подведомственном ФСИН России.

Как было указано выше для признания действий (бездействия), а также решений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия действий (бездействия) и решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) решениями прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ИО1 о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ким ИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО2 ИО1;

- действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ким ИО2, выразившиеся в (не направлении) вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 ИО1, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

- постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ким ИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

- постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ким ИО2 о наложении ареста на счет № ПАО «Газпромбанк», оформленный на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов