УИД: 31RS0007-01-2022-001839-31 Дело № 2-1193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.03.2014 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 258815 рублей на срок 60 месяцев по 30.10.2017 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,46% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. После частичного погашения кредита исполнение обязательства ответчиком прекратилось, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2022 в размере 275305,67 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 15.09.2022 в размере 275305,67 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 142589,37 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 118862,80 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13708,50 рублей, комиссию за направление извещений в размере 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,06 рублей.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебной повесткой заказной корреспонденцией и электронной почтой явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.62-64).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 258815 рублей на срок 60 месяцев по 13.02.2019 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,90% годовых (л.д.13,30).

Выпиской из лицевого счета № за период с 11.03.2014 по 15.09.2022 подтверждается пользование ответчиком кредитными денежными средствами (л.д.26-27), что не оспаривается ответчиком.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать, таким образом, заключив договор, заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора кредита, погашать кредит и проценты за кредит.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом (л.д.29-30), по состоянию на 15.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 15.09.2022 в размере 275305,67 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 142589,37 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 118862,80 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13708,50 рублей, комиссия за предоставление извещений в размере 145 рублей (л.д.29).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 отражено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014, указав, что по состоянию на 15.09.2022 размер задолженности составляет 275305,67 рублей. Согласно предоставленной истцом выписке по счету №, последняя сумма оплаты поступила 24.05.2018 (л.д.27). В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен заемщиком 13.02.2019 (л.д.29 оборотная сторона).

Согласно изложенным в пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.12.2019 обращалось к мировому судье судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи 09.12.2019 (гражданское дело № 2-2140/2019 л.д.1).

17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 в сумме 275305,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2976,53 рублей (гражданское дело № 2-2140/2019 л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 10.01.2020 данный судебный приказ был отменен.

Всего в производстве мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа находилось 1 месяц и 1 день.

С учетом обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек 14.04.2021 (13.02.2019 - окончание срока договора + 1 месяц 1 день + 3 года).

Таким образом, обратившись 22.09.2022 с данным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд, после отмены 10.01.2020 судебного приказа, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности.

Как указано в Постановлении Пленума от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.

Решение21.11.2022