58RS0027-01-2025-003760-50

Дело № 2а-2455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.1998 по 01.01.2015 (ОГРНИП <***>) и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в адрес ФИО1 на основании ст. 69 НК РФ направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: требование № по состоянию на 14.10.2019, по сроку исполнения – до 22.11.2019 об уплате: недоимки, пени и штрафов по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 502,38 руб.; требование № 36286 по состоянию на 11.11.2021, по сроку исполнения – до 21.12.2021 об уплате: пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 9 194,45 руб. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. УФНС России по Пензенской области обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени в отношении налогоплательщика, на основании которого 10.02.2025 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика. Задолженность по налогу не погашена до настоящего времени.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 12 696,83 руб., в том числе: недоимку, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 502,38 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 9 194,45 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.10.2025 административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 в части взыскания задолженности по пеням оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В заявлении от 06.08.2025 представитель по доверенности ФИО2 указала, что по данному исковому заявлению взыскивается недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 502,38 руб. за 2010 год и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) за 2007 год за период с 26.08.2008 по 27.10.2010 в сумме 9 194,45 руб. Управление просит учесть в качестве уважительной причины пропуска срока обращения за взысканием в судебном порядке большой объем поступающих сведений для анализа и невозможность своевременно проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации общие положения о правах налоговых органов, в том числе в части принудительного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, об основаниях возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, сроков принятия налоговым органом решения о взыскании сумм налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, сроков и порядка их уплаты, о порядке признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, а также о порядке зачета уплаченных сумм (пп. 7, 8 и 9 п. 1 ст. 31, ст. 44, 48, 57, 58, 59, 69 и 78).

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, выступает и система мер налогового контроля, которым признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 82).

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных данным Кодексом (п. 1 ст. 44).

В соответствии с этим в п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо (налогоплательщик) должно уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Закрепляя в пп. 1 - 4 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, федеральный законодатель указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К числу таких обстоятельств относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, 2016).

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пп. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст.63, ч. 8 и 12 ст. 226).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.03.1996 по 01.01.2005 (ОГРНИП №).

Налоговый орган числит за ФИО1 задолженность по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 г.

Введенная в действие с 01.01.2001 глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» устанавливала единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь. Налогоплательщиками данного налога признавались: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» утратила силу с 01.01.2010.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2010, за исключением отдельных положений).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции от 25.11.2009) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции от 25.11.2009) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции от 25.11.2009).

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что требование об уплате взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 г. адрес административного ответчика в период с 2010 г. до 2018 г., не направлялось.

В связи с неуплатой взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 г. в размере 3 502,38 руб. указанная задолженность была включена в требование № от 14.10.2019 (со сроком уплаты до 22.11.2019), направленное в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией.

Данное требование оставлено административным ответчиком без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 10.02.2025 отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскании задолженности по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 г. Однако доказательств уважительности причины пропуска срока обращения за взысканием указанной задолженности не представил.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом поступающих сведений для анализа и невозможностью своевременно проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей, об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям не свидетельствуют, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о правилах и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.07.2020 N 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, поскольку и если это прямо связано с ненадлежащим исполнением соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки, не должно быть вменено иным субъектам, включая налогоплательщиков, имея в виду прямую причину в наступлении такого вреда.

Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, владеющим специальными познаниями в области налогового законодательства и правил обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем имел возможность заблаговременно проконтролировать соблюдение сроков на принудительное взыскание и реализовать свое право на направление требования об уплате задолженности по налогу и на обращение к мировому судье.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному применению мер принудительного взыскания и обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо уважительных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться за взысканием спорной задолженности в установленные и разумные сроки, не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в нарушение действующего законодательства не предпринимались необходимые меры в установленные и разумные сроки по принудительному взысканию задолженности по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 г., основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем налоговый орган утратил право на принудительное взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.