Дело № 2-489/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000441-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 06.12.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.08.2023 г. по 06.12.2023 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2023 г. по 06.12.2023 г. включительно в размере 187021,69 руб., которая состоит из основного долга 178361,08 руб., процентов 7316,78 руб., иных платежей, штрафов 1343,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 611 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает ее извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб.

Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена процентная ставка: <данные изъяты>.

Минимальный платеж <данные изъяты>. Уплачивается ежемесячно (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий неустойка при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

Факт заключения договора, пользования денежными средствами стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленной выпиской по счету, имеющей сведения о списании и поступлении денежных средств.

Исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу, следует, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно изменениям, внесенным в Устав АО «Тинькофф Банк» и изменениям в ЕГРЮЛ, на настоящее время наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ расторг договор 06.12.2023 г. и истребовал всю сумму задолженности путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, и составил 208245,32 руб., из них: кредитная задолженность – 178361,08 руб.; проценты – 28540,41; иные платежи и штрафы – 1343,83 руб.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено, представленный истцом расчет ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание, что размер штрафных санкций был согласован сторонами при заключении кредитного договора, указанная неустойка соотносима с нарушенными ответчиком обязательствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6611 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2023 г. по 06.12.2023 г. включительно в сумме 187021 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 23 мая 2025 года.