Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-001625-74
Производство № 2-698/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
В суд обратилось ООО «АФК» с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 09.11.2021 в размере 46 626,05 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 01.09.2019 в размере 1191, 55 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019 по 09.11.2021 в размере 8956,14 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1904 рубля, почтовых расходов в размере 81,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, мотивировав требования следующим.
АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 01.09.2014. 04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым право требования по договору № от 01.09.2014 передано ООО «АФК» в размере задолженности 95 392,21 рублей. На основании судебного приказа от 02.09.2019 по делу № 2-1723/2019 с должника взыскана задолженность по договору в размере 96 923,21 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу полностью погашена 09.11.2021. Указывает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.
Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Ржевский», ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 05.01.2000. По указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
Вместе с тем, ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку, согласно уведомления о вручении судебной корреспонденции, судебная повестка на 08.08.2022 и копия определения суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 08.07.2022 ФИО1 получены 15.07.2022.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «ОТП Банк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не оплаченные проценты и иные платежи.
Как следует из выписки из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 (приложение № 1 к договору уступки от 04.04.2019), в отношении заемщика ФИО1 переуступлена задолженность в общем размере 95 392,21 рублей, из которых сумма комиссий – 7255,97 рублей, сумма просроченного основного долга – 38335,63 рублей, сумма просроченных процентов – 49800,61 рублей.
Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых, из них проценты по кредиту – 49%, что подтверждается материалами кредитного досье в отношении заемщика.
Судебным приказом от 02.09.2019 по делу № 2-1723/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору от № от 01.09.2014 в размере 95 392,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1531 рубль, а всего взыскано 96 923,21 рублей.
Согласно справке директора ООО «Агентства Финансового Контроля» от 20.07.2022 за период с 02.09.2019 по 09.11.2021 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.
По сообщению судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 01.08.2022, исполнительное производство № 83955/19/69026, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1723/2019 в отношении должника ФИО1, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из того, что судебным приказом со ФИО1 была взыскана задолженность, которая погашалась на протяжении длительного времени, в связи с чем возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ нормативно и документально не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления процентов по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению, исходя из произведенного истцом расчета. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 09.11.2021 в размере 46 626,05 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 01.09.2019 в размере 1191, 55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019 по 09.11.2021 в размере 8956,14 рублей
На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Для реализации права на обращение в суд истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1904 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 21.06.2022 № 10369.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1904 рубля.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.
Почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, истец подтверждает списком № 97 (Партия 2616) почтовых отправлений от 29.06.2022 года об отправке ООО «АФК» заказной корреспонденции весом 0,066 грамм ФИО1 на сумму 81,60 рублей.
Суд признает указанные документы подтверждающими факт несения истцом данных почтовых расходов и непосредственно связанных с рассмотрением данного дела, а потому указанные расходы на сумму 81,60 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 603087 <...>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 09.11.2021 в размере 46 626,05 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 01.09.2019 в размере 1191, 55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019 по 09.11.2021 в размере 8956,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1904 рубля, почтовые расходы в размере 81,60 рублей, а всего взыскать 58 759 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-001625-74
Производство № 2-698/2022