УИД 72RS0012-01-2025-000255-49
№2-205/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
29 октября 2025 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.
при секретаре Гапеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №0408338564 от 21.07.2019 года, судебных расходов,
установил:
Истец акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец, банк, АО «ТБанк») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что 21 июля 2019 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0408338564 с лимитом задолженности 105 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной линии путем указания информации в заявлении-анкете.
Поскольку при заключении договора банк не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, сумме минимального ежемесячного платежа. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29 августа 2021 года банк направлял ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности суммы задолженности, образовавшейся в период с 25 марта 2021 года по 28 августа 2021 года, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность на дату направления иска в суд составляет 103 688 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга – 102 614 рублей 26 копеек, сумма штрафов 1 074 рубля 43 копейки.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты задолженность в сумме 103 688 рублей 69 копеек и государственную пошлину в размере 4 111 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7-8).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, в телефонограмме сообщила, что с исковыми требованиями она согласна, последствия признания иска ей понятны, однако написать письменное заявление о признании иска у неё нет возможности.
С учетом вышеизложенного и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с целью соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» с одной стороны и ФИО1. с другой стороны на основании заявления ФИО1 (л.д. 20) был заключен договор кредитной карты № 0408338564, к которому применяются условия о договоре займа.
Условия заключения договора ФИО1 были разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Согласно тарифному плату процентная ставка на покупки составляет 29,9% годовых, на снятие наличных – 49,9 % годовых (л.д. 21).
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что договор заключен бессрочно, датой заключения считается дата активации карты, погашение осуществляется ежемесячными платежами, минимальный размер которого составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 21)
Денежные средства кредитором заемщику были предоставлены, что подтверждается представленной выпиской по договору кредитной линии, и 21 июля 2019 года ФИО1 впервые воспользовалась предоставленными ей денежными средствами (л.д. 13-19). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Текст заявления-анкеты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому судом договор признается заключенным с 21 июля 2019 года. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, в материалах дела не имеется и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
ФИО1 неоднократно допускались нарушения в части выплаты ежемесячного минимального платежа, поэтому 4 сентября 2021 года банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет от 28 августа 2021 года (л.д. 23), однако он не был ею получен, и она продолжала периодически вносить платежи в счет погашения задолженности. Из материалов дела следует, что последний платёж заемщиком был внесен 5 июля 2022 года, с августа 2022 года ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору.
Таким образом, суд находит, что срок исковой давности следует исчислять именно с августа 2022 года, трехлетний срок истекает в августе 2025 года, иск подан 21 июля 2025 года, то есть с соблюдением срока исковой давности.
Ответчик, достоверно зная о предъявленном к ней иске, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование своего несогласия с исковыми требованиями не представила, о применении срока исковой давности не заявляла, в телефонограмме выразила согласие с исковыми требованиями в полном объеме.
Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это же право кредитора предусмотрено условиями договора потребительского кредита.
Суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом существенными.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 13-19), справка о размере задолженности, из которых следует, что за период с 1 августа 2022 года по 15 апреля 2025 года размер задолженности составляет 103 688 рублей 69 копеек в том числе, основной долг 102 614 рублей 26 копеек, размер штрафов – 1074 рубля 43 копейки. Данный расчет судом проверен. Суд принимает расчет истца в части размера просроченного основного долга, штрафов, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям договора, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1, достоверно зная о предъявленных к нему исковых требованиях, каких-либо возражений суду не представила, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявила.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № 0408338564 от 21 июля 2019 года, образовавшуюся за период с 1 августа 2022 года по 15 апреля 2025 года размер задолженности составляет 103 688 рублей 69 копеек в том числе, основной долг 102 614 рублей 26 копеек, размер штрафов – 1074 рубля 43 копейки.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственной пошлина в размере 4 111 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями№ 7778 от 15 апреля 2025 года, №» 1255 от 30 августа 2022 года (л.д. 10), № 1584 от 27 сентября 2021 года (л.д. 11).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований АО «ТБанк», исковые требований о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 432, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №0408338564 от 21 июля 2019 года, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***, ОГРН ***) по договору о предоставлении и обслуживании карты №0408338564 от 21 июля 2019 года задолженность за период с 1 августа 2022 года по 15 апреля 2025 года в сумме 103 688 рублей 69 копеек в том числе, основной долг – 102 614 рублей 26 копеек, штраф – 1074 рубля 43 копейки,
а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме 4 111 рублей 00 копеек,
всего 107 799 рублей 69 копеек (сто семь тысяч семьсот девяносто девять рублей 69 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено в печатном варианте 11 ноября 2025 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-205/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова