№2-1-789/2023

64RS0010-01-2023-000769-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 5 декабря 2018 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 84 514 рублей 84 копейки под 26,4% годовых на 36 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 12 июня 2021 года ФИО2 умер. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 12 января 2021 года, на 14 апреля 2023 года продолжительность просрочки составляет 679 дней. По состоянию на 14 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 35 746 рублей 33 копейки, из которых: просроченные проценты – 1 543 рубля 50 копеек, просроченная ссудная задолженность – 22 056 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 017 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 383 рубля 63 копейки, комиссия смс-информирование – 745 рублей.

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 35 746 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 39 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении, рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал. Ответчик извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 5 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере 84 514 рублей 84 копеек под 24,6% годовых сроком на 36 месяцев с погашением кредита ежемесячным платежами 10 числа месяца, размер платежа 3 583 рубля 84 копейки.

Денежные средства перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, просрочки начались с 12 января 2021 года, продолжительность просрочки составила 679 дней.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий кредитных договоров образовалась задолженность в размере 35 746 рублей 33 копейки, из которых: просроченные проценты – 1 543 рубля 50 копеек, просроченная ссудная задолженность – 22 056 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 017 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 383 рубля 63 копейки, комиссия смс-информирование – 745 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Наследниками по закону на имущество ФИО2 является его сын ФИО1 (заявление нотариусу от 18 июня 2021 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (л.д.83-104).

В соответствии со ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 37 того же постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусу подал заявление о принятии наследства только ФИО1 Иных наследников нотариусом установлено не было.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

14 декабря 2021 года нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО2 (л.д.100).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая волю ФИО1 на принятие наследства после смерти отца, выразившуюся в подаче нотариусу соответствующего заявления, по итогам рассмотрения которого ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти заемщика, суд полагает, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства ФИО2 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.

Приняв наследство в виде имущественных прав, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя. Поскольку судом установлено, что указанное лицо является на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по выплате долга ФИО2 перед Банком. Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае установления иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 по требованию сторон доли наследников по обязательствам наследодателя могут быть перераспределены.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность заемщика составляет 35 746 рублей 33 копейки, из которых: просроченные проценты – 1 543 рубля 50 копеек, просроченная ссудная задолженность – 22 056 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 017 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 383 рубля 63 копейки, комиссия смс-информирование – 745 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, в суд предоставлено не было и, учитывая, что ответчиком, как наследником заемщика, допущена просрочка в уплате платежей, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования ПАО «Совкомбанк»» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория, период, за который рассчитана предъявляемая ко взысканию неустойка, согласно расчету составляет с 15 декабря 2021 года по 13 декабря 2022 года, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данном случае частично – до 31 марта 2022 года и после 1 октября 2022 года, то есть до и после периода действия моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года).

Исходя из изложенного, расчет неустойки составит 2 167 рублей 72 копейки (1288,59р. + 879,13р.):

- за период с 15 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года – 1 288 рублей 59 копеек из расчета: 22056,65 * 0,0546 * 107 дней.

- за период со 2 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года - 879 рублей 13 копеек из расчета: 22056,65 * 0,0546 * 73 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере 2 167 рублей 72 копейки.

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиками, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно отчета об оценке №, содержащегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 12 июня 2021 года составляет 290 000 рублей, которую ответчик не оспорил.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 290 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает возможным принять в качестве такой оценки имеющийся в наследственном деле отчет об оценке о рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Банка.

Судом также установлено, при заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, которая предусмотрена договором добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №№ от 20 января 2014 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

Как следует из отзыва АО «АльфаСтрахование», каких-либо обращений наследников/выгодоприобретателей по наступлению страхового случая в рамках застрахованных рисков в страховую компанию не поступало, о факте наступления случая, имеющего признаки страхового, с ФИО2 третьему лицу неизвестно, с заявлением на страховую выплату не обращались.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования и условий страхования видно, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является заемщик, а в случае его смерти – его наследники.

Доказательств, отвечающих принципам достоверности, достаточности и относимости, подтверждающих факт предоставления в страховую компанию документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения по заявлению о наступлении события либо отсутствие у возможности представить такие документы в страховую компанию, ответчик не представил.

При этом факт заключения заемщиком договора страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является он, а в случае его смерти – его наследники, не освобождает ответчика как наследника умершего заемщика, принявшего наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам заемщика, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (93,8%), а именно, в сумме 1 193 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.195-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пределах стоимости наследственного имущества (290 000 рублей) задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2018 года в размере 33 530 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 193 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Любченко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Любченко Е.В.