УИД: 78RS0019-01-2024-007578-47

Дело № 2а-1339/2025 (2а-9918/2024) 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ», являющееся взыскателем по исполнительному производству № 152997/22/78024-ИП от 13 июля 2022 года, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство № 152997/22/78024-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга года по гражданскому делу № 2-1304/2022-19, находилось в производстве Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, в частности, право на повторное предъявление исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить исполнительный документ в адрес АО ПКО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа - обратиться в суд для получения дубликата либо направить справку об утрате исполнительного документа в адрес взыскателя.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года по делу № 2-1304/2022-19, возбуждено исполнительное производство № 152997/22/78024-ИП в отношении должника ФИО2

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1).

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 30 ноября 2022 года, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю не позднее 1 декабря 2022 года.

При этом правом на повторное предъявление исполнительного документа взыскатель обладал с 31 мая 2023 года.

Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, в связи с чем, взыскатель 2 мая 2024 года подал в суд в электронном виде настоящее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства доказательств своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю не представлено.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя соответствующих документов, административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 25 марта 2025 года № 77441, содержащий указание на направление АО ПКО «ЦДУ» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 152997/22/78024-ИП с рукописной отметкой о направлении взыскателю данным письмом оригинала исполнительного документа (ШПИ 19718303711049).

Между тем, согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с соответствующим номером почтового идентификатора – 19718303711049, не зарегистрировано, информация о нем отсутствует.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя и, соответственно, получения АО ПКО «ЦДУ», оригинала исполнительного документа в установленный законом срок и вплоть до даты разрешения судом настоящего административного иска, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскатель на протяжении длительного времени – порядка двух лет, лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении установленного ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве срока, учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя до истечения указанного шестимесячного срока, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю АО ПКО «ЦДУ» исполнительного документа – судебного приказа № 2-1304/2022-19 от 10 августа 2018 года.

Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а длительность допущенного бездействия – на нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению по окончании исполнительного производства № 152997/22/78024-ИП от 30 ноября 2022 года в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» исполнительного документа – судебного приказа № 2-1304/2022-19 от 18 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обязанность направить в адрес АО ПКО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-1304/2022-19 от 18 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 10 октября 2025 года.