Дело №2-1462/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-000512-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что 15.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель № ФИО2. Между истцом и ФИО1 заключен договор уступки прав требования возмещения ущерба от данного ДТП от 15.01.2022. Истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения, 17.02.2022 страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 301 100 руб. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 394 502 руб. и просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения, в сумме 93 402,27 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на подготовку калькуляции и оплату госпошлины в общей сумме 6000 руб. (л.д.5-7).

Истец в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, копий материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 15.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель № ФИО2 Между истцом и ФИО1 заключен договор уступки прав требования возмещения ущерба от данного ДТП от 15.01.2022. Истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения, 17.02.2022 страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 301 100 руб. указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 9-14).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалам дела, ответственность виновника в ДТП, в установленном действующим законодательством порядке была застрахована. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 301 100 руб.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу.

Из административного материала, который был истребован судом из органов ГИБДД, следует, что ответчиком факт причинения вреда в результате ДТП не оспаривался, как не оспаривалась и вина. Из объяснений водителя ФИО2. следует, что он, двигаясь на автомобиле № со стороны г. Воронежа в сторону п. Масловка, на перекрестке при повороте направо, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем №.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д.16-19).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 93 402,27 руб. (394502,27 – восстановительный ремонт- 301100 руб. -выплаченное страховое возмещение).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходов на досудебную экспертизу – 2000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 93 402, 27 руб., а также судебные расходы в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2025.