Дело № 2-2-333/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Б.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ф.Г.Л. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк

(далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 01.11.2022 года выдало кредит ответчику в размере 1394396,06 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора обслуживания. Для получения кредита ответчиком выполнялся вход в систему «Сбербанк Онлайн», после чего формировались и направлялись в банк заявки на получение кредита, что подтверждается прилагаемым протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала регистрации входов в системе «Мобильный банк» в адрес заемщика поступали смс- сообщения от банка с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После получения указанного сообщения пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом, заявки на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн в системе «Мобильный банк» после подтверждения заявок на кредит в адрес заемщика поступали сообщения с предложением банка подтвердить акцепт оферты на кредит, в которых были указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После подтверждения акцепта оферты и получения кредита путем ввода одноразовых паролей ей были зачислены кредитные средства в согласованном заемщиком размере. Согласно истории операций по кредитным договорам, протокола проведения операций в Сбербанк Онлайн и выпискам из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита выполнено банком 01.11.2022 года. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк в силу п. 12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2023 года по 01.08.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 1463 995,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 104 683,66 рублей, просроченный основной долг – 1359311,47 рублей. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2022 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ф.Г.Л. задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2022 за период с 10.01.2023 года по 01.08.2023 года в размере 1463995,13 рублей, в том числе просроченные проценты – 104 683,66 рублей, просроченный основной долг – 1359311,47 рублей; в также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15519,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Ф.Г.Л. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 01.11.2022 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 1394396,06 рублей на срок 60 месяцев под 15.7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора обслуживания.

Для получения кредита ответчиком выполнялся вход в систему «Сбербанк Онлайн», после чего формировались и направлялись в банк заявки на получение кредита, что подтверждается прилагаемым протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке из журнала регистрации входов в системе «Мобильный банк» в адрес заемщика поступали смс- сообщения от банка с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После получения указанного сообщения пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом, заявки на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн в системе «Мобильный банк» после подтверждения заявок на кредит в адрес заемщика поступали сообщения с предложением банка подтвердить акцепт оферты на кредит, в которых были указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После подтверждения акцепта оферты и получения кредита путем ввода одноразовых паролей ей были зачислены кредитные средства в согласованном заемщиком размере.

Согласно истории операций по кредитным договорам, протокола проведения операций в Сбербанк Онлайн и выпискам из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита выполнено банком 01.11.2022 года. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк, в силу п. 12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2023 года по 01.08.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 1463 995,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 104 683,66 рублей, просроченный основной долг – 1359311,47 рублей.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для банка.

По состоянию на 01.08.2023 года задолженность ответчика составляет 1463 995,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 104 683,66 рублей, просроченный основной долг – 1359311,47 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством, правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчикам суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Ф.Г.Л. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15519,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.Г.Л. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2022 года.

Взыскать с Ф.Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2022 года за период с 10.01.2023 года по 01.08.2023 года в размере 1463 995 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 104 683 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек, просроченный основной долг 1359 311(один миллион триста пятьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Ф.Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН №, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 15519 (пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 98 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева