73RS0025-01-2023-001371-29
Дело № 1-113/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., помощника прокурора Чердалинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитников в лице адвокатов Никоноровой Е.В., Дронова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления, наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, в период времени с сентября по октябрь 2023 года, находясь на участке местности, расположенном <...> сорвал верхушечные части и фрагменты стеблей с боковыми ветками, соцветиями и листьями дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) (массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) массами 269,28 гр., 220,89 гр., 367,26 гр., 1360,58 гр. и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) массами 46,55 гр., 439,37 гр., что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства, а именно в помещении на территории домохозяйства по адресу: <...>, вплоть до 01 час. 20 мин. 28.10.2023, то есть до проведения осмотра места происшествия – помещения на территории домохозяйства по адресу: <...>, когда сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты наркотическое средство - каннабис (марихуана) (общей массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) общей массой 2218,01 гр. и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (общей массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) общей массой 485,92 гр., незаконно приобретенное и хранимое им при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта для личного потребления. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - каннабис (марихуана) и размер частей растения конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 грамм, является крупным размером.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, место и время приобретения и хранения как наркотического средства, его вид и количество, так и частей растения, содержащих наркотические средства, их вид и количество.
Кроме признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2023, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на участок местности около <...>, где он в октябре 2023 года сорвал верхушечные части и фрагменты стеблей с боковыми ветками, соцветиями и листьями дикорастущего растения - конопля, а также на помещение на территории домохозяйства по адресу: <...>, где он хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол до его обнаружения 28.10.2023 (л.д. 64-68).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.М.Ш., <...> который 27.10.2023 дома по адресу: <...> ходе конфликта сломал ей руку, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она сообщила последним, что <...> в помещении бывшей бани – его мастерской хранит дикорастущую траву – коноплю, которая была обнаружена в ходе осмотра данного помещения. Данную траву <...> собрал в сентябре-октябре 2023 года (л.д. 57-59).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ю.Г.Г. – <...>, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.М.Ш. (л.д. 60-62).
Показаниями свидетеля Р.А.Р., согласно которым 28.10.2023 около 01 час. 00 мин. в ее присутствии, а также присутствии <...> П.Д.С. в помещении надворной постройки (бывшей бани) по адресу: <...> было обнаружено вещество растительного происхождения конопля, а также стебли вещества растительного происхождения конопля, которые ФИО2 собрал для личного употребления в сентябре - октябре 2023 года.
Показаниями свидетеля П.Д.С., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р.А.Р.
Показаниями свидетеля Е.С.А., <...>, согласно которым 27.10.2023 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с <...> Е.А.А., <...> А.М.В., <...> Б.Э.М., когда вечером поступило сообщение о причинении ФИО2 телесных повреждений <...> по адресу: <...>. По приезду <...> – З.М.Ш. сообщила, что <...> в помещении бывшей бани, в настоящее время мастерской хранит дикорастущее растение конопля, о чем он сообщил в ДЧ <...> По приезду СОГ, <...> провела осмотр места происшествия, в том числе надворных построек, в ходе проведения которого было изъято дикорастущее растение - конопля, ее верхушечные и другие части растения, а также сковорода.
Показаниями свидетеля Е.А.А., <...>, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е.С.А.
Показаниями свидетеля А.М.В., <...> согласно которым 27.10.2023 она заступила на суточное дежурство в составе СОГ<...> Е.А.А., <...> Е.А.А., <...> Б.Э.М., когда около 00 час. 30 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного <...> о возможном хранении ФИО2 наркотических средств на территории своего домохозяйства по адресу: <...>. По приезду на место <...> З.М.Ш. сообщила о хранении <...> в помещении бывшей бани, в настоящее время мастерской дикорастущего растения конопля. Затем в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия – в помещении надворной постройки – помещение бывшей бани было обнаружено вещество растительного происхождения конопля, а также стебли вещества растительного происхождения конопля.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено помещение на территории домохозяйства по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, стебли вещества растительного происхождения, сковорода (л.д. 10-22).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по координатам: <...> и установлено место совершения преступления (л.д. 69-72).
Протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растения; 3 пакета с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растения; пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в виде частей растения (фрагментов стеблей с боковыми ветками, соцветиями и листьями); пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде частей растения (фрагментов стеблей с боковыми ветками, соцветиями и листьями), сковорода (л.д. 88-97).
Справкой об исследовании №... от 29.10.2023, согласно которой: вещество растительного происхождения (объекты исследования №№ 1,2,3,5), представленное на исследование в упаковках 1,2,3,5 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 269,28 гр., 220,89 гр., 367,26 гр. и 1360,58 гр. соответственно. Вещество растительного происхождения (объекты исследования №№ 4,6) массой: 46,55 гр. и 439,37 гр. соответственно, представленное на исследование в упаковках 4,6 является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 24-27).
Заключением эксперта №... от 09.11.2023, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 28.10.2023 в ходе осмотра места происшествия из помещения домохозяйства ФИО2 и представленное на экспертизу в упаковках 1-4, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Macca наркотического средства составила: 267,61 гр., 219,22 гр., 365,56 гр. и 1358,89 гр. соответственно. Вещество растительного происхождения массой: 44,80 гр. и 437,56 гр. соответственно, изъятое 28.10.2023 в ходе осмотра места происшествия из помещения домохозяйства ФИО2 и представленное на экспертизу в упаковках 5,6, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 42-49).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, свидетелей З.М.Ш., Ю.Г.Г., Р.А.Р., П.Д.С., Е.С.А., Е.А.А., А.М.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением эксперта.
При этом подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, а противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.
При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей в судебном заседании не установлено.
Заявлений о каких-либо противоправных действиях сотрудников следственных органов, органов прокуратуры от подсудимого, свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание данных показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.
При этом экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы экспертов являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете врача психиатра не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 08.11.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <...> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать общественную опасность своих действий либо фактический характер и руководить ими (л.д. 53-55).
При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства в появлении в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, от соседей, жителей и администрации поселения в его адрес неоднократно поступали жалобы на поведение и образ жизни. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит, <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая возможность применения к ФИО2 условного осуждения, суд, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 8230 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., <...> трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 265,61 гр., 217,22 гр., 363,56 гр., 1356,89 гр., общей массой 2203,28 гр.; части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массами 44,80 гр., 437,56 гр.; сковороду со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 8230 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья И.В. Кузнецов