УИД 77RS0019-02-2025-007548-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

B обоснование исковых требований указано, что 28.09.2024 между сторонами был заключен договор на изготовление индивидуальной мебели № 2024137/2. Истцом 28.09.2024 была внесена предоплата в размере сумма Срок выполнения работ установлен не позднее 35 календарных дней с момента внесения предоплаты. Указывая на то, что в установленный договором срок, работы не были выполнены, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2024 между сторонами заключен договор на изготовление индивидуальной мебели № 2024137/2, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства разработать техническую документацию, изготовить, поставить мебельную конструкцию.

Общая стоимость заказа составила сумма Условиями договора предусмотрена 70% предоплата.

Согласно п. 4.1 договора, срок изготовления составляет 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком 70% от общей стоимости заказа.

В случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по договору, заказчику выплачивается неустойка в размере 0,1% об общей стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10% (п. 6.3 Договора).

Согласно предоставленной квитанции от 28.09.2024, в счет предоплаты истцом были оплачены денежные средства в размере сумма

Судом также установлено, что акт выполненных работ между сторонами подписан 27.08.2025.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, рассчитанная на основании п. 6.3 договора, за период с 18.11.2024 по 17.05.2025, с учетом ограничений, которым размер неустойки не может превышать 10% от общей стоимости заказа, составляет сумма

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (23 300 + 10 000/2).

Учитывая длительность невыполнения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1 (4515 227253) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2025

Судья фио