УИД 42RS0032-01-2022-003455-82
Дело № 2-292/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» марта 2023 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,
при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на 28.11.2022г. в сумме 91 151,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46 101,16 рублей, просроченные проценты – 45 049,96 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 8 934,53 руб..
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен <...>, на индивидуальных условиях кредитования на сумму 64 500,00 руб. под 21,75 % годовых сроком пользования 27 месяцев.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
Как указывает истец, заемщик ФИО2 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов вносит не регулярно, в связи, с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2022г. в сумме 91 151,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46 101,16 рублей, просроченные проценты – 45 049,96 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела, равно как и возражений по существу спора не представила.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ согласно которым, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.
В связи с изложенным, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как то закреплено в ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 64 500,00 рублей, срок действия договора – 27 месяцев, процентная ставка – 21,75 % годовых, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО2 ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Согласно п. 2 договора (индивидуальных условий) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).
Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО2, что стороной ответчика не оспорено.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий) и п. 3.1, 3.1.1, 3.2 (Общий условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графика платежей.
Ответчиком ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28.11.2022г. в сумме 91 151,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46 101,16 рублей, просроченные проценты – 45 049,96 рублей, что подтверждается предоставленным расчетом, который соответствует периоду нарушенных обязательств и кредитным договором в части начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.
Таким образом, истцом доказано, что ФИО2 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Так, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору, соответственно юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются факт выдачи кредита, а также факт наличия задолженности по нему. Данные фактические обстоятельства были судом установлены и стороной ответчика не оспорены.
То, каким образом ответчик распорядилась полученными в кредит денежными средствами (использовала для собственных нужд, или передала по своему усмотрению иному лицу), также не является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора. Взаимоотношения между ответчиком и третьим лицам ФИО2, в том числе их договоренность по исполнению кредитного обязательства, при наличии таковой, не изменяют существо и условия кредитного обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, не исключают ответчика из числа сторон обязательства, и не влекут возникновение множественности на стороне должника.
С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 934,53 рублей, подтвержденных им документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2022г. в сумме 91 151,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46 101,16 рублей, просроченные проценты – 45 049,96 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 8 934,53 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>