УИД 38RS0031-01-2024-008270-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
13.03.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1941/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 59 087 руб. 23 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» № от **/**/**** выпустило на имя ФИО1 кредитную карту. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи. В связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования банка удовлетворены.
Определением суда от **/**/**** заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» по заявлению ФИО1 от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту с тарифным планом ТП 1, подписало договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» № от **/**/**** с процентной ставкой по кредиту 42% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами в размере 4% по схеме расчета №.
С указанными условиями, а также с тарифами банка, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал и с мая 2006 года совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 59 087 руб. 23 коп.
Банк **/**/**** выставил заемщику заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 59 087 руб. 23 коп. в срок до **/**/****.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу цессионария ООО «Агентство по сбору долгов» задолженности по договору о карте № от **/**/****, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 59 087 руб. 23 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 59 087 руб. 23 коп.
Доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что, направив заемщику заключительный счет, банк воспользовался правом на досрочное взыскание всей задолженности по кредитной карте. В заключительном счете срок для погашения задолженности указан до **/**/****.
Таким образом, срок исковой давности о досрочном погашении долга по карте начал течь с **/**/**** и истек **/**/****.
К мировому судье за взысканием задолженности цессионарий обратился в 2011 году (не позднее **/**/****). Судебный приказ отмене **/**/****.
Повторно за судебным приказом банк обратился в 2021 году (не позднее **/**/****). Судебный приказ отменен **/**/****.
Настоящий иск подан **/**/****.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек **/**/****, то есть как на момент первого и повторного обращения к мировому судьи, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2025.