№ 2-847/2023

64RS0047-01-2023-000366-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Деньги сразу» о расторжении кредитного договора и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к акционерному обществу (далее – АО) «Деньги сразу» о расторжении кредитного договора и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Деньги сразу» заключен кредитный договор <***> от 05 июня 2022г. В настоящее время у нее возникло тяжелое материальное положение по причине потери ею работы в 2020 года, в связи с чем, она не может погашать задолженность своевременно и в полном объеме. Как указано в исковом заявлении, до возникновения неблагоприятных обстоятельств, истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, она уведомила АО «Деньги сразу» в письменной форме, направив посредством Почты России в адрес ответчика заявление об изменении или расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс – рассылку кредитного договора и заявлении о предоставлении кредитных каникул. Однако ответчик отказал истцу в отзыве персональных данных, пояснив, что обработку персональных данных можно прекратить только после полного погашения задолженности. В самом отделении АО «Деньги сразу» сотрудники пояснили истцу, что такие вопросы решаются через головной офис в письменной форме.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05 июня 2022 г., заключенный между ФИО1 и АО «Деньги сразу».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик АО «Деньги сразу» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35), представив возражения на исковое заявление в письменной форме, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку АО «Деньги сразу» не состоят в договорных отношениях с ФИО1 (л.д. 27).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2022 г. между ФИО1 (заемщик) и ООО «Микрофинансова компания Новое финансирование» (займодавец) был заключен договор займа <***> (л.д. 38-41), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 22 525 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20 июня 2022 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом.

Основания изложенные в исковом заявлении, для расторжения кредитного договора, действующее нормы законодательства не содержат, в отношении заявленного ответчика судом не установлены, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлены.

06 сентября 2022 г. ФИО1 направила в адрес АО «Деньги сразу» заявление о расторжении или изменении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс – рассылку кредитного договора и заявлении о предоставлении кредитных каникул (л.д. 10-16).

Доказательств, заключения спорного договора с АО «Деньги Сразу» и наличия по нему обязательств с этой организацией, истцом суду не предоставлено.

Как следует из представленной оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» <***> от 05 июня 2022 г., договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование», адрес местонахождения: 344034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616201001, в лице директора ФИО2 и ФИО1, паспорт гражданина РФ серия № <данные изъяты>.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов со стороны указанного ответчика. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Деньги сразу» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2023 г.