К делу 2-1388/2021

УИД 23RS0020-01-2022-002040-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.04.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 3872868006, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок 20 месяцев, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата кредита – 08.05.2021.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ «Инвест» 03.06.2021 был заключен договор уступки права требования № МЦИ-03/06/2021, на основании которого право требования по договору займа от 18.04.2021 № 3872868006 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайты в сети «Интернет» по адресу № Для получения займа ФИО2 была подана заявка через указанный сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи. В нарушение условий договора потребительского займа от 18.04.2021 № 3872868006 ФИО2 не возвратил сумму займа, но и, просрочив срок возврата денежных средств, не выплатил проценты за пользования займом, начисление которых также предусмотрено условиями вышеуказанного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа от 18.04.2021 № 3872868006 ООО МКК «Макро» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, но в последующем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 276 рублей 95 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 1 723 рубля 05 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.04.2021 между истцом – ООО МКК «Макро» и ответчиком – ФИО2 заключен договор потребительского займа от 18.04.2021 № 3872868006 на сумму 30 000 руб.

Пунктом 2 договора потребительского займа от 18.04.2021 № 3872868006 определен срок возврата займа – 08.05.2021.

Из п. 4 вышеуказанного договора займа следует, что процентная ставка за время пользования суммой займа составляет 365 % годовых, а в силу п. 6 договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора потребительского займа от 18.04.2021 № 3872868006 в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договором уступки права требования от 03.06.2021 № ООО МКК «Макро» уступило право требования ООО «ЦДУ Инвест» по договорам микрозайма в полном объеме сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа. Штрафный санкций, иных платежей, а также любые права требования к должникам, возникающих на основании заключенных договоров микрозайма, о чем ФИО2 был уведомлен 10.11.2021 исх. № 3872868006

Из справки, представленной ООО МКК «Макро» следует, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика 18.04.2021.

С момента взятия займа до установленной даты его возврата, ответчиком обязательства не исполнялись, сумма задолженности не гасилась, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест», который был отменен по заявлению ответчика 13.05.2022.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от 18.04.2021 № 3872868006, которая состоит из невозвращенного основного долга - 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 276 рублей 95 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 1 723 рублей 05 копеек, а всего 69 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, заявленные требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворяются в полном объеме, таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, паспорт серия № в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа от 18.04.2021 № 3872868006 в размере 69 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, паспорт серия № в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова