УИД: 61RS0019-01-2025-005304-35

Дело № 2-3628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав следующее.

Жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> принадлежал его двоюродной бабушке ФИО3, которая умерла <дата>. Наследство фактически приняла мать истца ФИО4, которая являлась племянницей. Также она являлась опекуном <данные изъяты> которая была недееспособна. ФИО5 приняла наследство, проживая в указанном доме. Она была в нем зарегистрирована постоянно по месту жительства на момент смерти ФИО3 ФИО5 заключала договоры на водоснабжение с МУП ЖКХ «Октябрьский» в <дата> году. Также у нее имелся договор энергоснабжения с ОАО «Донэнерго», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от <дата> г. и Актом о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» от <дата> г. (Номер лицевого счета №). Также она заключала договор на вывоз ТБО от <дата>. ФИО5 умерла <дата>. После ее смерти наследство фактически было принято истцом, поскольку на момент ее смерти он также проживал и был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. В настоящее время ФИО2 начал собирать документы для оформления права собственности на дом и ему стало известно, что после смерти ФИО3 жилой дом был оформлен в муниципальную собственность на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного Нотариусом Новочеркасской ГНК ФИО6 и Решением Исполкома №а от <дата> жилой дом был передан жилищного управления горисполкома. В настоящее время право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН, также как и право оперативного управления Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска.

Мать истца - ФИО5 владела жилым домом по <адрес> в <адрес> с момента смерти собственника указанного дома ФИО3, то есть с <дата>. ФИО2 полагает, что он может присоединить ее давностное владение к своему, поскольку он является ее наследником и правопреемником.

Истец с матерью постоянно проживали в указанном жилом доме, и истец проживает в нем по настоящее время. Это подтверждается домовой книгой на жилой дом, они несли расходы по содержанию жилого дома.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников указанного дома Администрацию г. Новочеркасска и прекратив на него право оперативного управления Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО3, которая умерла <дата>.

На момент смерти в жилом доме были зарегистрированы и проживали мать истца ФИО4, которая приходилась племянницей умершей ФИО3, супруг ФИО5 – ФИО10, а также их дети: ФИО12, ФИО13, ФИО2.

ФИО5 являлась опекуном ФИО1, которая была недееспособна, что подтверждается Решением Исполкома <адрес> от <дата> №, которым ФИО5 назначили опекуном над ее больной тетей ФИО11

После смерти ФИО14 жилой дом был оформлен в муниципальную собственность на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного Нотариусом Новочеркасской ГНК ФИО6, и Решением Исполкома №а от <дата> жилой дом был передан жилищного управления горисполкома. В настоящее время право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН, также на жилой дом зарегистрировано право оперативного управления Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска.

Постановлением от <дата> № жилой дом по <адрес> в <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При этом, после смерти ФИО14 <дата> ФИО5 вплоть до своей смерти <дата> проживала в спорном жилом доме вместе с членами своей семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 заключала договоры на водоснабжение с МУП ЖКХ «Октябрьский» в <дата> году. Также имелся заключенный договор энергоснабжения с ОАО «Донэнерго», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от <дата> г. и Актом о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» от <дата> г. (Номер лицевого счета №). Также ФИО5 был заключен договор на вывоз ТБО от <дата>.

ФИО5 умерла <дата>. После ее смерти в жилом доме остался зарегистрирован по месту жительства только ее сын ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой. ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по настоящее время.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, еще при жизни матери в № году ФИО2 начал строительство еще одного жилого дома, что также подтверждается актом обследования и фотографиями, на которых виден незавершенный строительством объект капитального строительства.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО5, а также ФИО2, как ее сын и правопреемник, владеют спорным домом с <дата> года, то есть 45 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1.

При этом ФИО2 считается принявшим наследство после смерти своей матери ФИО5 в силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, совместное проживание с наследодателем, что подтверждается домовой книгой, указывает на фактическое принятие наследства ФИО2, который в силу этого является правопреемником своей матери в отношениях, связанных с давностным владением.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Суд учитывает тот факт, что факт владения истцом и его правопредшественником спорным домом с <дата> года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками. Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО14 и оформления наследственных прав в <дата> году, то есть более 40 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска (ИНН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН: <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников указанного жилого дома Администрацию г. Новочеркасска и прекратив на него право оперативного управления Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.