Уникальный идентификатор 77RS0020-02-2022-007256-30

Дело №2а-259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя

административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-259/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным Уведомления о возврате документов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным действия о признании незаконным Уведомления о возврате документов, указав, что административный истец является законным владельцем части земельного участка площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: адрес, который входит в состав земельного участка размером 1080 кв.м. 02 февраля 2022 года фио обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный участок. 11 февраля 2022 года административным ответчиком принято решение о возврате документов без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие информации о раннее проведенной государственной регистрации права ФИО1 до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению административного истца решение Управления Росреестра по адрес, выразившееся в возврате документов без рассмотрения, является незаконным и нарушающим права фио

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать. по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 02.02.2022 г. фио обратился в Управление с заявлением № MFC-0558/2022-174857 от 02.02.2022 о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010002:1977 по адресу: адрес, уч.47.

11.02.2022 г. уведомлением Управление по итогам предусмотренной ч. п.1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы уведомило административного истца о возврате документов без рассмотрения, поскольку ФИО1 отсутствует информации о ранее проведенной государственной регистрации права до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, Управление действовало в рамках компетенции, предусмотренной нормами Закона о недвижимости, и не нарушало прав и законных интересов административного истца.

В действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства о государственной регистрации недвижимости носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным Уведомления о возврате документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц