Решение по делу № 2-131/2025 от 05.05.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело №2-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 05 мая 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Кириленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ФИО2, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 26 843108, является собственником автомобиля марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым в дальнейшем Арендодатель, и ответчиком ФИО1, именуемым в дальнейшем, Арендатор, был заключён договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. В соответствии с п.1.1 Договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. В соответствии с п. 1.2 Договора объектом аренды по настоящему Договору является транспортное средство автомобиля марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. Передача автомобиля истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами. Согласно акту, автомобиль передан Арендатору в исправном техническом состоянии. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьим лицам или Арендодателю, на основании действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязуется в бесспорном порядке по первому требованию компенсировать Арендодателю причиненный ущерб, возникший в результате деяний Арендатора. В соответствии с п. 6.1. Договора Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента возврата его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течении 10 (десяти) дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля и документально доказанной вины Арендатора. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса. В соответствии с п. 6.10 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП от ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора. В случае если виновник повреждения транспортного средства не установлен, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом Арендатору переходит право требования возмещения ущерба от этих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО1, управлявший автомобилем истца марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион марки Renault Logan» 2018 года выпуска, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции был собран административный материал. Ответчик ФИО1. причинения вреда автомобилю истца не отрицал. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (Сторона 1) и истцом ФИО2 (Сторона 2) заключено Соглашение о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик ФИО1 (Сторона 1) обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу истца ФИО2 (Сторона -2), а также понесенных расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 184 650 рублей. В соответствии с п. 1.3. Соглашения размер ущерба определен и согласован между сторонами 1 и 2. В соответствии с п.п. 1.5 1. Соглашения, в объем возмещаемого Стороной 1 вреда (ущерба) включается: стоимость восстановительного ремонта в размере 184 650 рублей. В соответствии с п. 2.1 Соглашения Сторона 1 возмещает Стороне 2 ущерб в сумме 184 650 рублей в сроки, предусмотренные п. 2.2 настоящего соглашения. В соответствии с п. 2.2. Соглашения Срок уплаты: первый взнос в размере 92 325 (девяносто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек подлежит уплате не позднее «28» февраля 2025 года; второй взнос в размере 92 325 (девяносто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек подлежит уплате не позднее «31» марта 2025 года. В соответствии с указанным соглашением был соблюден принцип добровольности то есть, стороны выразили обоюдное согласие на составление соглашения. Ответчик ФИО1 признал ущерб в сумме 184 650 рублей, заявленный истцом, не оспаривал его размер и обязался выплатить в установленный соглашением срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия соглашения не исполнил, в связи с чем сторона истца вынуждена обратиться в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. Таким образом, сторона истца считает, что ответчик обязан возместить ему сумму причиненного ущерба в размере 184 650 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На предложение истца о добровольном возмещении материального ущерба, ответчик не ответил. Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, а также за оплату государственной пошлины, истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального вреда денежные средства в размере 184 650 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным местам регистрации и проживания (<адрес>), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные по адресам ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 26 843108, является собственником автомобиля марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (Арендодатель) и ответчиком ФИО1, (Арендатор), был заключён договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

В соответствии с п.1.1 Договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2 Договора объектом аренды по настоящему Договору является транспортное средство автомобиля марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьим лицам или Арендодателю, на основании действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязуется в бесспорном порядке по первому требованию компенсировать Арендодателю причиненный ущерб, возникший в результате деяний Арендатора.

В соответствии с п. 6.1. Договора Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента возврата его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течении 10 (десяти) дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля и документально доказанной вины Арендатора. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса.

В соответствии с п. 6.10 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП от ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора. В случае если виновник повреждения транспортного средства не установлен, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом Арендатору переходит право требования возмещения ущерба от этих лиц.

Передача автомобиля истцом ответчику ФИО1 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами, из которого следует, что автомобиль передан Арендатору в исправном техническом состоянии.

Как указано, в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО1, управлявший автомобилем истца марки «Renault Logan» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион марки Renault Logan» 2020 года выпуска, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции был собран административный материал. Ответчик ФИО1. причинения вреда автомобилю истца не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (Сторона 1) и истцом ФИО2 (Сторона 2) заключено Соглашение о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик ФИО1 (Сторона 1) обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу истца ФИО2 (Сторона -2), а также понесенных расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 184 650 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения размер ущерба определен и согласован между сторонами 1 и 2.

В соответствии с п.п. 1.5 1. Соглашения, в объем возмещаемого Стороной 1 вреда (ущерба) включается: стоимость восстановительного ремонта в размере 184 650 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Сторона 1 возмещает Стороне 2 ущерб в сумме 184 650 рублей в сроки, предусмотренные п. 2.2 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения Срок уплаты: первый взнос в размере 92 325 (девяносто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек подлежит уплате не позднее «28» февраля 2025 года; второй взнос в размере 92 325 (девяносто две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек подлежит уплате не позднее «31» марта 2025 года.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 1 п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, нежели указанной в исковом заявлении ответчик ФИО1 суду, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика возмещение ущерба в результате ДТП, в общем размере 184 650 рублей, в том числе и расходов на проведении оценки транспортного средства.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, также суммы, подлежащие выплате представителям и экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2025г, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеком от 06.04.2025г, которые суд считает необходимыми, разумными, соразмерными, связанными с рассмотрением данного дела, подтвержденными документально.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 540 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить их частично, так как в обосновании истцом приложен чек от 08.04.2025г. об отправлении бандероли на сумму 104 рубля, иных доказательств несения почтовых расходов стороной истца не представлено, в связи с чем, во взыскании почтовых расходов в размере 396 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Искового заявление ФИО2 (паспорт 18 04 № выданного УВД <адрес> 23.07.2005г., код подразделения 342-004) к ФИО1 (паспорт 18 24 № выданного ГУ МВД России по <адрес> 12.10.2023г., код подразделения 340-015) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общем размере 184 650 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, судебные издержи в размере 18 644 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, из которых: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек – оплата услуг представителя, 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 104 (что четыре) рубля 00 копеек – почтовые расходы.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 396 (триста девяносто шесть) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>