№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ( далее - ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 145706 руб. 64 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12894 руб. 01 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30277 руб. 79 коп.; расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4978 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 338953 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республика Бурятия, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 345543 руб. 95 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, кроме того в случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "Ю применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 175000 руб. на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых. Ежемесячный платеж вносится не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № № на сумму 338953,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 338953,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6590 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.
Истец, предъявляя требования к ФИО1 просит взыскать задолженность по процентам по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 395 ГК РФ.
Представитель ответчика не отрицая наличие задолженности заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела с иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ., при этом предъявляя требования о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 395 ГК РФ, с учетом периода образования задолженности следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ст.809 ГК РФ в размере 80600,65 (162651,35х567х31,9%/365)(начиная с ДД.ММ.ГГГГ.); по ст.395 ГК РФ период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26544,86 руб., всего 107145,51 руб.
Период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включению не подлежит, в связи с пропуском срока.
Иной расчет задолженности сторонами не представлен.
Представителем ответчика также заявлено о применении ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств имущественного положения для применения ст.333 ГК РФ не представлено, суд не находит оснований для снижения взысканной суммы.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 3342,91 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80600,65 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26544,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3342,91 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.А.Баженова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.