УИД 77RS0016-02-2023-004769-56

Дело № 2-4075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4075/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио Андреевичем обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 27.01.2023 года по 04.07.2023 года в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере сумма, ссылаясь на то, что 16.01.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/13-3-1418-1/АН. Согласно условиям договора ООО «СЗ «Восток Столицы» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажное жилое здание №6 со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: адрес, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками объекта: секция – 13, этаж – 3, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифта из лифтового холла) – 4, номер квартиры по проекту – 1418, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) – 38,9 кв.м., количество и площади комнат: жилая комната №1 – 16,1 кв.м., помещения вспомогательного использования: кухня – 9,3 кв.м., санузел №1 – 1,2 кв.м., ванная – 2,7 кв.м., передняя – 3,9 кв.м., кладовая – 5,4, кв.м., с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется оплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором. 15.10.2022 года сторонами подписан передаточный акт, объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес.

В нарушение условий договора и требованиям закона об участии в долевом строительстве, несмотря на исполнение со стороны истца обязательств по оплате цены договора, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям. Для исследования нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, допущенных ответчиком при строительстве, характера, причин их возникновения, а также для определения стоимости работ и материалов, истец заблаговременно уведомил ответчика о проведении осмотра объекта долевого строительства специалистом, а также просил направить представителя для проведения совместного осмотра объекта в назначенный день, на который представитель ответчика не явился. По результатам осмотра специалистом было дано заключение, из которого следует, что ответчиком нарушены требования к качеству объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества объекта, составит сумма

27.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с законодательством, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить сумма компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/13-3-1418-1/АН. Согласно условиям договора ООО «СЗ «Восток Столицы» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажное жилое здание №6 со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: адрес, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками объекта: секция – 13, этаж – 3, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифта из лифтового холла) – 4, номер квартиры по проекту – 1418, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) – 38,9 кв.м., количество и площади комнат: жилая комната №1 – 16,1 кв.м., помещения вспомогательного использования: кухня – 9,3 кв.м., санузел №1 – 1,2 кв.м., ванная – 2,7 кв.м., передняя – 3,9 кв.м., кладовая – 5,4, кв.м., с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется оплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

15.10.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, между тем, несмотря на исполнение обязательств по стороны фио по оплате цены договора, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

С целью получения независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истец 20.12.2022 года заключил договор оказания услуг по строительно-техническому исследованию № ЭФ3692/12-22, предметом которого является выполнение комплекса услуг по строительно-техническому исследованию объекта недвижимости. По результатам проведенного исследования истцу выдано заключение специалиста, из выводов которого следует, что качество объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) № 1418, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 38,80 кв.м., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/13-3-1418-1/АН от 16.01.2021 года, требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При проведении натурного осмотра в квартире выявлены дефекты строительно-отделочных работ, специалистом подготовлен локальный сметный расчет с указанием наименований работ и объемов, необходимых для устранения выявленных дефектов. На основе подготовленного локального сметного расчета специалистом установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет сумма

09.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой сообщено о проведении осмотра квартиры специалистом и просьбой явиться уполномоченного представителя для проведения совместного осмотра, однако представитель ответчика на осмотр квартиры не явился.

27.01.2023 года ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Восток Столицы» направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков в соответствии с заключением эксперта, однако на день обращения истца с иском в суд его требования ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.05.2023 г. была назначена и проведена экспертами ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта №4075-БРХ от 23.06.2023 года следует, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес, выявлены строительные недостатки, противоречащие обязательным требованиям технических регламентов и строительных норм, в том числе указанные в заключении строительно-технической экспертизы № ЭФ3692/12-22. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потока является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных, дверных блоков и системы отопления, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составит сумма

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 4075-БРХ от 23.06.2023 г., выполненное экспертами ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ», в основу решения.

У суда не имеется основания не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 07.02.2023 года по 16.02.2023 года в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 от «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцов, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Оценивая в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора и требованиям закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по договору оказания услуг по проведению строительно-технического исследования, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда), поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева