дело №

53RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком как исполнителем и истцом как заказчиком заключён договор № на оказание работ по изготовлению, доставке, сборке и установке деревянного сруба размером 6 на 9 метров с мансардой. Во исполнение условий указанного договора в день его заключения ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 190 000 рублей. Срок выполнения всего комплекса работ по доставке, сборке и установке сруба составлял 90 дней с момента подписания договора. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 190 000 рублей не вернул, пользуется или вследствие их неправомерного удержания в течение 335 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 18 885 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 289 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. ФИО1, поддержав заявленные требования в полном объёме, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя. ФИО2 указал, что часть задолженности перед ФИО1 погасил, однако подтверждающих документов не имеет, возражений относительно исковых требований не предъявил.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 С.В. иск поддержал по основаниям и мотивам, указанным в нём, уточнив, что моральный вред истцу причинён в результате невозможности завершения строительства дома в изначально планируемый срок. Кроме того, представил расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 095 рублей 18 копеек, которую и просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца адвоката ФИО4, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 как исполнителем и истцом ФИО1 как заказчиком заключён договор на оказание работ по изготовлению, доставки, сборки и установки деревянного сруба 6.00 х 9.00 с мансардой №, согласно условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по доставке, сборке и установке деревянного сруба по осям 6,00 х 9,00 с мансардой в чашу в течение 90 дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей, о чём свидетельствует представленная расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учётом положений ст.ст. 309, 310, 405, 702, 708 ГК РФ истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 возмещение в размере уплаченной по договору суммы 190 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная стороной истца) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчёту размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 095 рублей 18 копеек.

Суд признаёт расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование данного искового требования указано, что истцу причинены нравственные страдания, в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по заключённому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, невозвращении денежных средств, переданных ему, поскольку в течение длительного времени истец не имеет возможности осуществить строительство дома для отдыха своей семьи, сильно переживает относительно произошедшего за это время подорожания строительных материалов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ, а также имущественных прав, если это прямо урегулировано законом. В данном случае нарушены имущественные права истца по своевременному исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврату денежной суммы, уплаченной истцом по нему, защита данных правоотношений в виде компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика в возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины 5 589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 095 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.