Решение по делу № 2А-1227/2022 от 07.06.2022 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2а-1227/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001159-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«07» июня 2022 года

дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО3, ФИО2, зам.начальнику ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО4, УФССП России по КО об оспаривании бездействий/действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО3, ФИО2, зам.начальнику ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО4, УФССП России по КО об оспаривании бездействий/действий судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 23.07.2021, возбужденное с нарушением ч.2 ст.44 Закона, который гласит, что с вынесением постановления о прекращения основного исполнительного производства (№), судебный пристав одновременно возбуждает исполнительное производство на основании Постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Основное исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плательщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено 25.05.2021 (при наступления совершеннолетия) и возбуждено только 13.07.2021 (пристав-исполнитель ФИО3), при имеющейся задолженности, на то время, в сумме 496 052,60 рублей. Тем самым, из-за данного нарушения денежные средства, которые она должна была получить в июле прошлого года в сумме 9561,53 руб. были перечислены некому третьему лицу Д.

Из-за этой ошибки, она была лишена алиментов на содержание ребенка в сумме 9 561 руб. Это произошло в тот месяц, когда дочь закончила 11 классов, . Ей пришлось занимать денежные средства у посторонних людей, что нанесло урон ее деловой репутации.

Не получив алименты, она 20 июля 2021 года пришла в ОСП по г.Киселёвску к приставу- исполнителю ФИО7, которая, на тот момент, должна была вести данное исполнительное производство с просьбой о пояснении причин не выплаты ей алиментов, но ей сказали, что этот сотрудник в отпуске. Вразумительного ответа от других приставов она не получила, даже заместитель начальника ОСП по г.Киселёвску Власова О..А. ушла от ответа, сказав, что «ничего страшного не произошло, в следующем месяце получите». Но в августе сумма уже была на 2 000 рублей меньше, так как в июле прошла доплата к за ребенка (за два предыдущих месяца).

Бездействие судебных приставов и зам.начальника ОСП по г.Киселёвску противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает ее законные права как получателя алиментов.

Ни ей, как взыскателю, ни должнику, Постановления о прекращении и о возбуждении нового, предоставлено не было, и до настоящего времени она не владеет никакой информацией по моему исполнительному производству о взыскании алиментов. 20.07.2021 на руки ей отдали только Постановление № от 20.05.21 о зачете задолженности по алиментам на сумму 496 052,60 рублей. На ее просьбы о предоставлении всех документов по ее исполпроизводству, никто не отреагировал, сославшись на то, что тот, кто ведёт это дело, в отпуске. В итоге, получается, что рассчитали задолженность и прекратили исполнительное производство, не соизволив одновременно возбудить новое (вопиющее нарушение закона).

22 июля 2021 года она обратилась с письменной жалобой в Управление ФССП по КО ОСП по г.Киселёвску, ответ на жалобу был получен 11.08.2021г. (во вложении). Только после обращения с жалобой (на следующий день) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.07.2021г.

Затем, с августа по декабрь 2021 года она регулярно получала алименты в размере 50% от должника. Но алименты за январь 2022г., которые, из-за ошибок при перечислении, она получила только 02 февраля 2000г., вместо 7991 руб., ей было перечислено всего 3000 рублей.

04 февраля 2022г. она, в очередной раз, обратилась к судебным приставам- исполнителям, где ей было сказано, что задолженность по алиментам, с начала года отнесли к четвертой очереди и сумму разделили в долевом соотношении по должникам. Ни извещений, ни предупреждений, ни Постановлений в ее адрес не поступало.

08 февраля 2022г. за защитой своих прав и законных интересов она обратилась с жалобой в прокуратуру города Киселёвска. В ответном письме за № от 14.02.22, которое она получила по почте 16 февраля 2022г., ее оповестили, что ее жалобу переадресовали Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главному судебному приставу КО ФИО8

При расследовании данного обстоятельства УФССП по КО выявило ряд нарушений, о чем свидетельствует ответ на обращение за № от 21.03.22г. (получено по почте 23.03.22).

Из данного письма она узнала, что 16.03.22г. исполнительные производства (по алиментам №-ИП от 23.07.2021г., №-ИП от 21.07.22, №-ИП от 11.02.21) по должнику ФИО6 объединены в сводное Исполнительное производство №. Опять же, никакого Постановления у нее на руках нет.

Это противоречит закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в части ст.111 (очередность удовлетворения требований взыскателей).

Да, прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием для прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании п.9 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, но речь идёт, скорее всего, если у должника нет задолженности по алиментам.

Вместе с тем, ни достижение ребенком совершеннолетия, ни прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов, не изменяет природу ранее возникшего и неисполненного в срок обязательства уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы.

С учётом этого, взыскание в рамках исполнительного производства задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в пользу одного из родителей, образовавшейся на день совершеннолетия ребенка, как и взыскание задолженности по алиментам, образовавшейся до совершеннолетия ребёнка, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования по взысканию алиментов, а это первая очередь.

Иной подход противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации и Семейном кодексе Российской Федерации принципам равенства обязанностей родителей заботиться о детях и предоставлять им содержание, поскольку усугубляет неравное положение того родителя, алиментные обязательства перед которым не были своевременно исполнены.

Задолженность по алиментам не может быть отнесена к 4-ой очереди взыскания, как все остальные требования, и исполнительное производство по взысканию задолженности алиментов не может быть объединено в сводное исполнительное производство, поскольку при наступлении просрочки текущего периодического платежа, приведшей к образованию данной задолженности, назначение платежа не меняется и остается прежним - платежом по требованию о взыскании алиментов (системное применение ст.8,81,83,113 СК РФ, 111 ФЗ-229).

Прецедент об очередности удовлетворения требований о взыскании алиментов (Кассационное определение Первого кассационного Суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 года № 88а-20978/2020).

С данным заявлением она обратилась в Кемеровский районный суд, по территориальной подсудности четвертого административного ответчика, но ей пришёл ответ с рекомендациями обратиться в Киселевский городской суд.

В соответствии со ст. 121, 128 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие должностных лиц по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит отменить сводное исполнительное производство № от 16.03.20 22г. Признать незаконными действия, бездействия судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства № от 23.07.2021г. на предмет отнесения задолженности по алиментам в четвёртую очередь и обязать отнести данную задолженность по алиментам к 1 очереди.

Обязать выдать ей на руки все постановления, касающиеся исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО6 в ее пользу. Проверить правильность расчета задолженности по алиментам, который должен осуществляться с периодичностью не реже 1 раза в квартал и быть оформлен соответствующим постановлением.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой деенежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определен пунктом 5.2 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16.

Об индексации алиментов в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со ст.16 и ст. 1069 ГК РФ, возместить ей убытки за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) приставами-исполнителями, а именно, все денежные средства, которые она не дополучила в июле 2021г. в сумме 9561руб., недостающую сумму за январь 2022г., и ввиду объединения исполнительных производств, в последующие месяца.

Возместить ей моральный ущерб за нравственные страдания в сумме 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административное исковое заявление

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила возражения относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель начальника ОСП по г.Киселевску ФИО4 извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: 1. противоречие совершенного действия закону; 2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.04.2004 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе, так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам рассчитана с 10.01.2017, которая составила 496 327,80 рублей.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С пенсии должника в счет алиментов ежемесячно удерживались алименты, которые перечислялись на счет взыскателя.

В связи с достижением ребенком совершеннолетия, 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО7 исполнительное производство прекращено на основании пп. 9 п. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве отменены все назначенные меры принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая составила 496 052,60 рублей.

На основании постановления об определении задолженности по алиментам 23.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статья 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей. Требование исполнительного документа - постановление об определении задолженности по алиментам удовлетворяются в четвертую очередь.

Так как на исполнении в ОСП по г. Киселевску в отношении должника ФИО6 находятся другие исполнительные производства: №-ИП возбужденное 21.07.2020 на основании судебного приказа № от 08.05.2020 взыскатель ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" на сумму 42705,64 рублей, №-ИП возбужденное 11.02.2021 на основании исполнительного листа № от 06.11.2013 взыскатель Д. на сумму 77735,60 рублей. Исполнительные производства в отношении должника ФИО6 объедены в сводное по должнику.

Согласно п. 3 ст. 111 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Однако административным истцом не соблюдены установленные сроки, т.к. 23.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, перечисление денежных средств проводили в сентябре 2021 года, а административное исковое заявление подано в Киселевский городской суд только 13.04.2022, следовательно ФИО1 пропустила установленный законом пресекательный срок на обжалование постановление должностного лица службы.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО3, ФИО2, зам.начальнику ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО4, УФССП России по КО об оспаривании бездействий/действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в одного течение месяца.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.