Решение по делу № 2А-2428/2025 от 19.05.2025

Дело № 2а-2428/2025

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1

В обоснование иска указал, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года.

ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Указанное преступление ФИО1 совершил, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, находясь под административным надзором, установленным в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и осужден к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц на весь период административного надзора.

В течение года ФИО1 допущено 3 административных правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ.

Просит суд продлить поднадзорному ФИО1 срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения определенных мест (рестораны, бары, кафе, дискотеки) и иные места продажи и употребления алкогольной продукции.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании ходатайствовала о частичном удовлетворении требований административного истца о продлении срока административного надзора и дополнении поднадзорному ФИО1 ранее установленных административных ограничений, обосновав свою правовую позицию тем обстоятельством, что административные ограничения, ранее установленные ФИО1, должного профилактического воздействия не оказали. Пояснила, что с учетом сведений о личности административного ответчика и образе его жизни, количестве совершенных в период административного надзора нарушений, их характере и общественной опасности, полагает, что поведение административного ответчика в период административного надзора требует продления срока административного надзора и дополнения ранее наложенных административных ограничений. Вместе с тем считает, что административным истцом не представлено доказательств необходимости в установлении запрета посещения мест реализации и употребления алкогольной продукции.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО1 отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с дополнительными административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение всего периода надзора.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении их мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно: ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из места лишения свободы – ФКУ ИК – 8 УФСИН России по <адрес>, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ, к избранному им месту жительства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, на учет в ОП № УМВД России по <адрес> не встал, тем самым уклонился от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его самостоятельной явки в отдел полиции. Назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОП № УМВД России по <адрес>, поставлен на учет и предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, предупрежден о возможности продления административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов 00 минут в ОП № для регистрации не прибыл, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ, а именно: ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не уведомил за три рабочих дня о перемене места жительства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на 2024 год следует, что ФИО1 обязан явкой в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> литера Г каб.103 в первый и третий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Если регистрация выпадает на выходной или праздничный день, то переносится на следующий за ним первый рабочий день.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, из сведений, содержащихся в оперативно-справочной картотеке установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений имущественного характера, а также против порядка управления.

Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>; по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее продолжительный или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, применены меры административного надзора и наложены административные ограничения, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений и правонарушений имущественного характера, против порядка управления, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Учитывая сведения о личности административного ответчика, обстоятельствах совершения им административных правонарушений, выразившихся в систематическом нарушении общественного порядка, стойком противоправном поведении, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд полагает подлежащими удовлетворению требование административного истца о продлении ФИО1 срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия и защита государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, рассматривая требования об установлении ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, кафе, дискотеки) и иные места реализации и употребления алкогольной продукции, суд пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и установления ФИО1 запрета посещения определенных мест (рестораны, бары, кафе, дискотеки) и иных мест реализации и употребления алкогольной продукции, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о злоупотреблении поднадзорным ФИО1 спиртными напитками или совершении преступлений или административных правонарушений в состоянии опьянения, либо связанных с употреблением алкоголесодержащей продукции; о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Настоящее решение не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность, а также сведений о несоблюдении поднадзорным установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 – удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на весь период административного надзора.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд, его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева