Дело 2- 3190/2023

73RS0001-01-2023-003060-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 л.ф. к ФИО1 и.ф., ФИО1 а.н., ФИО4, администрации г. Ульяновска о разделе домовладения, признании прав собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчице ФИО1 и.ф., указав на то, что она и ответчица являются сособственниками дома по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за каждой в размере по 1/2.

Истица пристроила к дому кухню-котельную, площадью 4,7 кв.м, а также построила комнату на чердачном помещении дома. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился.

Истица ФИО2 просит в судебном порядке разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес> между ней и ответчицей по фактическому пользованию, узаконить пристрой - кухню-котельную и комнату чердачного помещения.

Соответчиками к участию в деле привлечены также ФИО3, ФИО4, поскольку они являются сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Ответчица ФИО5, соответчик ФИО3 не возражали против удовлетворения иска.

Соответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель соответчика по делу администрации г. Ульяновска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учётом мнения истицы, ответчицы, соответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истица ФИО2, ответчица ФИО5 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право общей долевой собственности: за истицей в размере 1/2 доли, за ФИО3 в размере 1/4 доли, за ФИО4 в размере 1/4 доли ( л.д. 76-79). Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, правообладатель жилого дома ФИО5 не является сособственником земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Указанное обстоятельство на момент рассмотрения гражданского дела исключает возможность раздела жилого дома между его сособственниками, поскольку раздел жилого дома без раздела земельного участка не допустим.

Истица также просит узаконить пристрой- кухню котельную и комнату, возведенную на чердаке дома (мансарду).

На основании определения суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

В ходе проведения судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам, отраженным в заключении №

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям по строительным, градостроительным нормам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ указано, что:

Статья 5. Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) требованиям настоящего Федерального закона

1. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристи в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

2. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи б настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с требованиями ст. 5, 7, 8, 9, 10, 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ состояние <адрес> соответствии с таблицей № несет угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

Градостроительные нормы жилого дома, а также хозяйственной постройки нарушены с точки зрения расположения выгребной ямы непосредственно под хозяйственной постройкой. В соответствии с требованиями п.7.1. СП 42.13330.2016 выгребная яма, при отсутствии централизованной системы канализации, располагается на расстоянии не менее 12 метров от жилого дома. Требуется демонтаж выгребной ямы из под конструкций хозяйственной постройки и перенос на расстоянии не менее 12м., также возможно подсоединение к централизованной сети.

Требуется устройство системы водоотведения, а также системы снегозадержания по литерам A, Al, А2, АЗ, А4.

Требуется устройство газоанализаторов с перекрывающим клапаном в помещении кухонь и котельных.

Требуется устройство системы вентиляции в помещениях с расположенным газовым оборудованием.

С учетов выхода крылец к1, к2 за пределы межевых границ, то возможно два варианта разрешения на выбор: снос к1, к2 либо выкуп части земельного участка, межевание вновь образованных участков.

Также с учетом нарушения градостроительных норм по расположению строений требуется письменное согласование со смежными земельными участками об уменьшении расстояния между строениями и межевыми границами, жилыми домами.

При этом, сохранение данного объекта возможно при выполнении мероприятий по устранению недостатков.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от №1939С/2023 от 27.07.2023 года, проведенной экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, судам следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено то, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> выполнена с нарушениями СНиП, Федерльного закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об узаконении пристроя и комнаты не имеется.

В случае устранения допущенных нарушений при реконструкции жилого дома, истица ФИО6 не лишена возможности вновь обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 л.ф. к ФИО1 и.ф., ФИО1 а.н., ФИО4, администрации г. Ульяновска о разделе домовладения, признании прав собственности на реконструированный объект – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года