Решение по делу № 2-4595/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2 – 4595/2022 29RS0018-01-2022-005693-61 Решение Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб» об уменьшении стоимости туристского продукта, взыскании части стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление), действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ПЕГАС СПб» об уменьшении стоимости туристского продукта, взыскании части стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тур Де Люкс» заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого истцом приобретен туристский продукт – поездка в Египет на период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость туристского продукта составила 146000 рублей, оплачена ФИО1 в полном объеме.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного ФИО1 туристского продукта, являлось ООО «ПЕГАС СПб».

В связи с закрытием воздушного пространства Евросоюза ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС СПб» изменило дату возврата туристов из страны пребывания на ДД.ММ.ГГГГ, сократив время отдыха туристов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, просила возвратить часть стоимости туристского продукта.

Поскольку претензия оставлена ООО «ПЕГАС СПб» без удовлетворения, Управление, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском и просит уменьшить стоимость туристского продукта со 146000 рублей до 61763 рублей 82 копеек, взыскать с ООО «ПЕГАС СПб» в пользу ФИО1 часть стоимости туристского продукта в размере 61763 рубля 82 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61763 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1, представитель Управления ФИО2, заявленные требования поддержали.

ООО «ПЕГАС СПб», ООО «Тур Де Люкс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Преамбула Федерального закона «Об основах туристской деятельности» устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тур Де Люкс» заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого истцом приобретен туристский продукт – поездка в Египет на период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость туристского продукта составила 146000 рублей, оплачена ФИО1 в полном объеме.

Туристическая путевка приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона «Об основах туристской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изменение даты вылета мотивировано рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с Официальным сообщением Росавиации, опубликованным на сайте https://favt.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.; использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Доказательств невозможности организации перелета туристов из Египта рейсами иных авиакомпаний, равно как и доказательств того, что входящий в состав туристского продукта авиаперелет выполнялся авиакомпанией имеющей зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной компанией, в материалы дела не представлено.

В перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 430-р, Египет не входит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПЕГАС СПб» отсутствовали законные основания для одностороннего изменения условий договора, факт наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» материалами дела не подтверждается.

Следовательно, ООО «ПЕГАС СПб» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о реализации туристского продукта, уменьшив время отдыха истца, не оказав ему часть услуг, входивших в состав приобретенного туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав тура, приобретенного ФИО1 входила стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск – Хургада – Архангельска, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, проживание в отеле Seagull Beach Resort 4* в период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменив в одностороннем порядке условия договора ООО «ПЕГАС СПб» не обеспечило проживание истца в отеле Seagull Beach Resort 4* в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности уменьшения стоимости туристского продукта, возврате части стоимости.

Вместе с тем требования истца являлись обоснованными, подлежали удовлетворению.

Из представленной в материалы дела справки иностранного туроператора KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED следует, что стоимость проживания в отеле Seagull Beach Resort 4* в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, входившая в состав тура составляла 61763 рубля 82 копейки.

Следовательно, требование ФИО1 об уменьшении стоимости туристского продукта на 61763 рубля 82 копейки подлежит удовлетворению, указанная часть стоимости туристского продукта подлежит взысканию с ООО «ПЕГАС СПб» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате части стоимости туристского продукта ответчиком в установленный законом срок не удовлетворено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Общий размер неустойки за указанной период составит 125998 рублей 19 копеек (61763,82 * 3 % * 68), сумма неустойки снижена истцом до стоимости не оказанной услуги в размере 61763 рубля 82 копейки.

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с ООО «ПЕГАС СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 61763 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «ПЕГАС СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64263 рубля 82 копейки ((61763,82 + 61763,82 + 5 000) / 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПЕГАС СПб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3971 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 № к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб» № удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб» в пользу ФИО1 часть стоимости туристского продукта в размере 61763 рубля 82 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61763 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64263 рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3971 рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина