Решение по делу № 2-1078/2025 от 25.07.2025 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

Дело №2-1078/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-001800-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

представителей АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ее представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2025 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО5 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий (бездействий), признании недействительным акта, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 68 959,28 руб. за период с 01.05.2012 по 30.11.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г.Самара. Задолженность по оплате электроэнергии составила 68 959 руб. 28 коп. за период с 01.005.2012 по 30.11.2024. Согласно выписке из ЕГРН, выписке из МП г.о.Самара «ЕИРЦ», ФИО5 является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: 443099, <адрес> (договор <***>). В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Во встречном иске, предъявленном ФИО5 к АО «Самарагорэнергосбыт», ФИО5 просит признать незаконными бездействия АО «Самарагорэнергосбыт», выразившиеся в необеспечении возможности передачи показаний прибора учета электрической энергии СО-ЭЭ6705 № 426985 на сайте www.samges.ru и по электронной почте: pokaz@samges.ru, secr@samges.ru; обязать АО «Самарагорэнергосбыт», принять для расчета услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. 86АБГ, кв. 17-18, показания ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, в сумме 10136 кВт/ч; признать незаконными действия АО «Самарагорэнергосбыт», выразившиеся в начислении ФИО5 к уплате за электроэнергию исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента за период с 01.05.2012 по 30.11.2024 гг.; признать недействительным акт №10/5066 от 07.12.2021, составленный сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт», по результатам внеплановой проверки прибора учета электроэнергии СО-ЭЭ6705 № 426985, установленного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>; запретить использовать и обязать уничтожить АО «Самарагорэнергосбыт», все фото и видео материалы, полученные во время проведения проверок 06.09.2021 и 07.12.2021 ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, сделанные в жилом помещении находящимся по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, на всех носителях; взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО1 следующее: неосновательное обогащение в сумме 2542,72 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 35751 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя равный 169 146,86 руб.

Согласно доводам встречного иска, между ФИО5 и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>. По условиям договора, учет и оплата электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, производятся на основании показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) электроэнергии № 4489126 по 07.12.1997 г.; № 426985 по 06.11.2024 г.; № 012465202576375 по настоящее время соответственно. Задолженности по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» по лицевому счету № <***> у истца нет. Имеется переплата за 464 кВт/ч. Во исполнение законодательства Российской Федерации, обязывающего собственников жилых помещений многоквартирных домов осуществлять своевременную замену индивидуальных приборов учета электрической энергии установленных внутри жилых помещений (квартир) в случае, истечения срока эксплуатации таких приборов, истцом было принято решение заменить ИПУ ЭС (1-5А) № 4489126 1971 г. с истекшим сроком службы на новый счетчик. Указанное мероприятие было согласовано со специалистом сетевой организации, обслуживающей участок № 17/2. Получив рекомендацию о порядке дальнейших действий, истец купил в магазине электрический счетчик СО-ЭЭ6705 № 426985 и осуществил замену указанного прибора учета своими силами и за свой счет. О замене ИПУ ЭС (1-5А) № 4489126 1971 на новый ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985 истец в установленный срок сообщил поставщику коммунальных услуг (исполнителю). Далее, представителем ответчика была проверена схема включения нового счетчика, сняты контрольные показания с демонтированного и установленного прибора, произведена опломбировка ИПУ № 426985. После указанного мероприятия истец продолжил оплачивать электроэнергию исходя из объемов фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета СО-ЭЭ6705 № 426985 1995 года выпуска. Показания указанного прибора учета передавались истцом вместе с оплатой потребленной электроэнергии посредством расчетной книжки, оформленной у ответчика, путем внесения этих показаний в специальную графу. Не видеть переданные истцом показания ИПУ № 426985, ответчик не мог. При этом возражения относительно переданных показаний и суммы оплаты, исчисленной в соответствии с этими показаниями в адрес истца, не поступали. Из представленной таблицы платежей следует, что расчет оплаты производился исходя из объемов фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985 и на 06.11.2024 г., в качестве аванса по лицевому счету № <***>, ответчиком получена плата за 464 кВт/ч, которые не израсходованы по настоящее время. Таким образом, на 06.11.2024 на лицевом счете истца № <***>, открытым в АО «Самарагорэнергосбыт», образовалась переплата за 464 кВт/ч. Платежи от 30.06.2012, 30.01.2013, 29.06.2013 отражены в расчетах представленными гарантирующим поставщиком и не оспариваются. Вместе с этим, ИПУ № 426985 неоднократно проверялся ответчиком, и по результатам проверок были составлены акты: № 17/2-304 от 30.10.2008 г., №22/1015 от 06.09.2021 г., №10/5066 от 07.12.2021 г., № б/н от 06.11.2024 г. При этом, целостность контрольной пломбы АО «Самарагорэнергосбыт» и пломб гос. поверки завода изготовителя подтверждена указанными актами. Акт № 17/2-304 от 30.10.2008 г., составленный по результатам проверки ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985 представителем ЗАО СГЭС контролером абонентской службы ОГЭС участка № 17/2 ФИО4 упоминается ответчиком, в том числе в исх. № 3273 от 12.04.2024. Проверка индивидуального прибора учета электроэнергии СО-ЭЭ6705 № 426985, указанная в п. 82 (б) и 83 постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 не проводилась ответчиком в периоды с 1998 - 2007 гг.; 2009 - 2020 гг.; 2022 - 2023 гг. А проверка ранее установленного прибора ИПУ ЭС (1-5А) № 4489126 не проводилась вовсе. При этом ответчик без возражений принимал оплату в соответствии с переданными показаниями прибора учета ИПУ ЭС (1-5А) № 4489126. В нарушение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ ответчик в апреле 2024 года произвел начисления по нормативу на троих проживающих с учетом повышающего коэффициента 1.5 и потребовал оплатить 105 771,23 руб. сумму, исчисленную за 12,5 лет без учета показаний ИПУ № 426985. При этом акт о выводе из расчетов указанного прибора учета гарантирующий поставщик не представил. Впоследствии требуемая сумма была скорректирована ответчиком до 109 957,31 руб. 01.05.2012 ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, не уведомив истца об изменении порядка расчета за потребленную электроэнергию в связи утратой (утерей) гарантирующим поставщиком сведений о счетчике СО-ЭЭ6705 № 426985. Об утрате(утере) указанных документов гарантирующий поставщик проинформировал потребителя только в 2024 году. В соответствии с подп. к(1)) п. 33 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Показания прибора учета подлежат передаче потребителем гарантирующему поставщику ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. Однако, возможность передачи показаний ИПУ на сайте www.samges.ru и по электронной почте: pokaz@samges.fu, secr@samges.ru была заблокирована. Ответчиком до 06.11.2024. Вместе с этим, согласно п. 84, п. 85 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, обязан провести проверку и снять показания прибора учета. Кроме этого, в актах (№ 17/2-304 от 30.10.2008 г., № 22/1015 от 06.09.2021 г., №10/5066 от 07.12.2021 г., № б/н от 06.11.2024 г.), составленных представителями ответчика, находится информация о показаниях ИПУ № 426985. Следовательно, полагает, что у ответчика не было непреодолимых обстоятельств, мешающих выполнить корректный расчет за электроэнергию в соответствии с показаниями ИПУ № 426985. Информация об истечении интервала между поверками отражена ответчиком в актах № 22/1015 от 06.09.2021; № 10/5066 от 07.12.2021, акт № 22/1015 от 06.09.2021; акт № 10/5066 от 07.12.2021. Истец полагает что, ответчиком нарушен п. 80(2) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 обязывающего гарантирующего поставщика заменить ИПУ с истекшим межповерочным интервалом на новый прибор учета до 31 декабря 2021 года. И до замены указанного прибора учитывать его показания при определении объема потребленной электроэнергии. Замена ИПУ № 426985 была произведена ответчиком только 06.11.2024. 23 сентября 2024 года истцом получено уведомление о планируемой замене ИПУ № 426985 на новый прибор предлагаемая дата: 17.09.2024 с 10:00 до 13:00. Поскольку предлагаемая дата указанного мероприятия на момент получения уведомления прошла, ответчику было предложено согласовать новую дату и время: 03.10.2024 с 14:00 до 15:00. В разумный срок ответчик предложенную дату не подтвердил. 3 октября 2024 года в 14:11 на электронную почту истца пришло подтверждение. Истец не был уведомлен надлежащим образом. Работы по выводу из эксплуатации ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985 и допуску нового ИПУ Энергомера СЕ207 R7 № 012465202576375 были произведены ответчиком 06.11.2024. На лицевом счете истца № <***> открытым в АО «Самарагорэнергосбыт на 06.11.2024 имеется переплата за 464 кВт/ч. В связи с чем, переплата за электроэнергию в рублях на 01.06.2025 составила 464 кВт/ч. * 5.48 руб. = 2542,72 руб., где 5,48 руб. - действующий тариф, 2542,72 руб. - сумма переплаты в рублях. Поскольку ответчик в расчетах за электроэнергию по лицевому счету № <***> в добровольном порядке отказался учитывать ранее оплаченные 464 кВт/ч. В связи с этим на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 2542,72 руб. Кроме этого, в нарушение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ ответчик производил начисление размера платы за коммунальные услуги за период с мая 2012 по ноябрь 2024 исходя не из объема потребляемой электроэнергии, определяемой по показаниям ИПУ, а исходя из нормативов потребления электроэнергии, что подтверждается расчетом выполненным ответчиком за указанный период. В связи с тем, что ответчиком нарушен в отношении истца порядок расчета платы за электроэнергию, в соответствие с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере пятидесяти процентов от величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить, что составляет (2542,72 руб. + 68959,28 руб.) / 2 = 35 751 руб., где 68959,28 руб. - сумма платы за электроэнергию начисленная ответчиком. 7 декабря 2024 года во время проведения проверки ИПУ № 426985 сотрудниками ответчика ФИО9 и ФИО8 производилась скрытая видеосъемка внутри жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Под объектив скрытой камеры попало не только внутреннее убранство квартиры, входная дверь с запирающими устройствами, расположение комнат и личных вещей, находящихся в этих комнатах, но и сам истец Ответчик <данные изъяты> в течении двух часов производил видео-фиксацию биометрических персональных данных истца находясь в его квартире. К которым в том числе относятся: изображение лица и запись голоса человека.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО5 предъявила встречный иск.

Представители истца АО «Самарагорэнергосбыт» по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в иске, письменных возражениях, письменных дополнениях к иску, заявлении о пропуске срока исковой давности, относительно встречных исковых требований возражали согласно письменным возражениям.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО5, ее представитель ФИО6, в судебном заседании встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» отказать, сославшись на представленные суду письменные возражения на заявление о пропуске исковой давности, дополнительные пояснения к возражениям относительно исковых требований.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 18.07.2025 ФИО7 пояснил, что постоянно проживает с 2022 года у супруги по адресу: <адрес>. ФИО5 является ему соседкой, по <адрес> ФИО5 не проживает, видел её по адресу: <адрес> всего 1-2 раза в год. В силу своего состояния здоровья, он много гуляет во дворе дома, видит всех, кто там проходит. Окна ФИО5 выходят во двор, свет в окнах квартиры ФИО5 не горит.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 18.07.2025 ФИО8 пояснил, что работает с 2019 года электромонтером 5 разряда в АО «Самарагорэнергосбыт». ФИО5 ему знакома, поскольку в её квартиру он приходил с сотрудниками юридического отдела АО «Самарагорэнергосбыт» для осмотра прибора учета. В акте поверки прибора учета № 10/5066 от 07.12.2021 поставлена его подпись. В этом акте так называемая «головка» нарушена. Может продемонстрировать крепежный винт, являющийся идентичным тому, который был на спорном приборе. На данном винте ничего не нарушено, а на фотографии нарушено. Перемычка была развальцована. Прорезь называется – шлиц. Винт можно закрутить рукой или отверткой. Отвертка ставиться в прорезь/шлиц. Когда вставляется отвертка на шлице возможны царапины, но они не относятся к повреждениям. К повреждениям относятся: сколы, развальцовка, разгиб. При проверке прибора учета, они обнаруживают царапины, это не являются механическим повреждением, осматривается сам корпус, защитное стекло. На фотографии он видит, что на винте госповерки полностью убрана середина. Он обратил внимание только на один винт. Про повреждения этого винта написано в акте. Если бы он заметил повреждения на каком-то из этих болтов, в том числе если бы у второго винта была бы нарушена головка, то он бы написал об этом в акте. Устройство винтов одинаковое. Пояснил, что камера входит в экипировку любой бригады, но в данном случае видеосъемка не велась, поскольку запретили её осуществлять. Производилась только фотосъемка прибора учета. Он подписал акт, но видеосъемка не велась. У него с собой были рабочий телефон и камера. Он в курсе того, что внутри квартиры нельзя вести фото/видео съемку без разрешения собственника. Он делал фотографии только прибора учета. Фотографий от предыдущей проверки у него не было. Проверка начинается с внешнего осмотра прибора учета, с выявления внешних повреждений, таких как сколы, отверстия, трещины, отсутствие стекла, отсутствие пломб. Потом уже идет проверка правильности работы прибора учета. Он заметил, что головка была повреждена так, что можно было снять пломбу с крышки и вмешаться в работу прибора учета. Через этот шлиц можно вытащить проволоку и открутить его. Если бы этого не было, то в акте он бы не стал ничего писать. Он работает не первый год, сталкивался с такими вещами, поэтому он утверждает, что с такими повреждениями головки можно снять пломбу и поставить потом на место, но останется след. Пломба снимается. Есть повреждение головки. Это повреждение влечет за собой возможность снятия пломбы и вмешательства в работу прибора учета. Если разобрать стену, подключить прибор учета не будет возможности, так как все управление идет под этой крышкой. Если разобрать стену, можно получить доступ к кабелям. К самому кабелю можно подключиться, но к самому счетчику нет. На работу счетчика может повлиять многое. Пломба относится к знакам визуального контроля. В первую очередь он обращает внимание на наличие либо отсутствие пломб. Пломба осматривается с разных сторон. После того, как ему запретили вообще что-либо трогать, он понял, что нет смысла дальше проводить проверку. Допуск был осуществлен, поверка была проведена, были выявлены неисправности и прервали проверку. Они нашли неисправность, которая может привести к неисправности работы прибора учета. Акт о несанкционированном вмешательстве не составили, так как их не допустили дальше. Выявлено нарушение, но собственник им запретил дальше проводить проверку, препятствовал в проведении проверки. Допуск был осуществлен, проверка была. Там стоит счетчик 1995 года, меж поверочный срок 16 лет, 1995 + 16, это 2011 год. По прошествии 16 лет, счетчики с заводскими пломбами могут не проверяться, так как они сразу идут в разряд не принимаемых к расчёту. На этом счетчике стоят заводские пломбы, то есть он ни разу не проходил поверку. На счетчике все пломбы заводские, при том, что третей пломбы не хватает, наверху. Эти пломбы алюминиевые, они должны стоять на каждом винте, которые держат эту крышку. На фото не видно, вот здесь пломбы не было. Счетчик 1995 года, как он и говорил, межповерочный период 16 лет, то есть счетчик уже считается неисправным. На счетчике должны стоять 3 заводские пломбы, а сверху должна стоять их пломба. В акте имеются отметки, что пломбы на месте. Он имел право не проводить инструментальную поверку, когда он увидел, что счетчик 1995 года и пломбы стоят заводские, он заведомо считается неисправным. У них нет лицензии проводить межповерочную поверку. Он подтверждает, что на данном приборе отсутствовала пломба «АО «Самарагорэнергосбыт». Там была черная пластиковая пломба без указания ее принадлежности. Там были цифры, но сейчас со дня основания их организации, на их пломбах указывается номер и название организации. Эта пломба не является «АО «Самарагорэнергосбыт». В 1997 году пломбы вешались на приборы учета пластиковые и свинцовые. Вешали их вообще все, вплоть до владельцев этих приборов. Эти обжимы, которыми зажимались пломбы, продавались на рынке «Птичке», любой человек мог купить этот прибор и поставить пломбу, а в 1997 году они не ставили пломбы, так как их организации еще не существовало. Утверждает, что эта пломба не «АО «Самарагорэнергосбыт», так как на их пломбах ставится название организации со дня основания организации.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 18.07.2025 свидетель ФИО9 пояснила, что на акте осмотра стоят её подписи. Во время проведения поверки производилась фотосъемка прибора учета, у электромонтера была камера, так как им положено при себе иметь камеру. Запись в последней строке акта «Произведена фото и видео съемка филиппс камера № 7» означает, что производилась только фотосъемка. О произведении видеосъемки в акте указала ошибочно, в данном случае, производилась только фотосъемка. Она стояла недалеко от прибора и заполняла документы. Прибор осматривал электромонтер ФИО10, она заполняла акт с его слов. На осмотре присутствовала, так как получила служебное задание от руководства отдела. С собой был регистратор, он не был включен. На просмотренном видео подтвердила, что изображена она, но камера не записывала, видеозапись отсутствует.

Выслушав ФИО5, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника, статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, под которым согласно пункта 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г.Самара.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 02.12.2024, ФИО11 постоянно зарегистрирована с 13.02.1996 по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>.

Договор энергоснабжения заключен между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ. На ФИО5 открыт лицевой счет № <***>.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передал электроэнергию, а ответчик не перечислил на расчетный счет истца начисленную сумму.

Согласно ответа АО «Самарагорэнергосбыт» от 04.12.2014 № 9885, направленного в адрес ФИО5 следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» не проводило проверки учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием информации об установке прибора учета электроэнергии. Прибор учета № 426985, тип - СО-ЭЭ6705 не был допущен в эксплуатацию. В связи с этим расчет за потребленную энергию не может быть произведен с учетом показаний данного прибора. Гарантирующим поставщиком 06.11.2024 по адресу: <адрес>, установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета № 012465202576375, тип – Энергомера СЕ207 R7. С 06.11.2024 расчет производится за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями установленного прибора учета. По состоянию на 27.11.2024 задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> составляет 68 959,28 руб. также сообщено, что для предотвращения конфликтных ситуаций, при выполнении заданий, специалистами АО «Самарагорэнергосбыт» выполняется видеофиксация. Данная видеозапись не распространяется в средствах массовой информации.

Из ответа АО «Самарагорэнергосбыт», поступившего в суд 08.07.2025 следует, что по лицевому счету № <***> согласно приложенному к данному ответу списку оплат (итого за период 01.05.2012-30.11.2024 оплачено 11 861,47 руб.), с 31.10.2008 по 29.06.2013 поступали оплаты, однако иные оплаты, в том числе за пределами периода взыскания (с 01.05.2012 по 30.11.2024) на сегодняшний день не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.05.2012 по 30.11.2024 составляет 68 959,28 руб.

В связи с тем, что ФИО5 не производилась оплата за потребленную электроэнергию, истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.01.2025 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2012 по 30.11.2024 в размере 68 959,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

01.04.2025 ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 07.04.2025 был отменен судебный приказ № 2-196/2025 от 07.04.2025.

В связи с чем, АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

АО «Самарагорэнергосбыт» ссылается на то, что задолженность ФИО5 по электроснабжению за период с 01.05.2012 по 30.11.2024 составляет 68 959,28 руб.

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске АО «Самарагорэнергосбыт» срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в судебный участок № 31 Самарского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО5, предъявив требование об имеющейся задолженности к ФИО5 лишь 17.01.2025, а в Самарский районный суд г. Самары обратилось - 28.05.2025 (л.д. 6).

Таким образом, на момент обращения общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца истек за период с 01.05.2012 года по 30.11.2021 года, за указанный период задолженность не подлежит взысканию.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно расшифровки задолженности, представленной АО «Самарагорэнергосбыт» сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 составляет 22 824, 56 руб.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО5 является собственником квартиры, и в силу прямого указания закона несёт обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что требование АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО5 по договору энергоснабжения в размере 22 824, 56 руб. за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 подлежит удовлетворению. Доказательств оплаты указанной задолженности, ответчиком ФИО12, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы ФИО5 о переплате судом отклоняются, поскольку они основаны на показаниях, которые ею самой подвались и исчислялась сумма потраченной энергии, при этом АО «Самарагорэнергосбыт» прибор учета не был введен актом ввода в эксплуатацию и гарантирующим поставщиком не был принят как расчетный прибор учета. Доводы ФИО5 об отсутствии обязанности производить оплату за энергоснабжение ввиду не проживания в спорном жилом помещении основаны на не верном толковании правовых норм при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, согласно ответа на запрос суда за вх.№ЭД-3617/2025 от 18.07.2025г. ФИО12 за приостановлением либо отключением подачи электроэнергии по точке поставки : <адрес> (лицевой счет <***>) не обращалась.

Так, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, расходы по данному требованию подтверждены платежными поручениями № 2229 от 06.05.2025, № 8249 от 27.12.2024.

Разрешая встречные требования ФИО5 о признании незаконными бездействия АО «Самарагорэнергосбыт», выразившихся в необеспечении возможности передачи показаний прибора учета электрической энергии СО-ЭЭ6705 № 426985 на сайте www.samges.ru и по электронной почте: pokaz@samges.ru, secr@samges.ru; обязании АО «Самарагорэнергосбыт» принять для расчета услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, показания ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, в сумме 10136 кВт/ч; признании незаконными действий АО «Самарагорэнергосбыт», выразившихся в начислении ФИО5 к уплате за электроэнергию исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента за период с 01.05.2012 по 30.11.2024 гг.; признании недействительным акта №10/5066 от 07.12.2021, составленного сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт», по результатам внеплановой проверки прибора учета электроэнергии СО-ЭЭ6705 № 426985, установленного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>; запрете использовать и обязании уничтожить АО «Самарагорэнергосбыт», все фото и видео материалы, полученные во время проведения проверок 06.09.2021 и 07.12.2021 ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, сделанные в жилом помещении находящимся по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, на всех носителях; взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 2542,72 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 35751 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя равный 169 146,86 руб., суд исходит из следующего.

Как указано выше, задолженность по лицевому счету № <***> образовалась исключительно в связи с нарушением ФИО5 своих обязательств по договору энергоснабжения.

В нарушении пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно списку оплат по указанному лицевому счету, после 29.06.2013 ФИО5 не исполняет обязанности по оплате потребленной электроэнергии, а именно с указанной даты по 30.11.2024 не поступило ни одного платежа в счет оплаты по лицевому счету <***>.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 указывает на то, что актом от 30.10.2008 № 17/2-304 на приборе учета СО-ЭЭ6705 № 426985 было установлено целостность пломб, однако согласно ответу АО «Самарагорэнергосбыт» от 22.11.2022 № 9948 на обращение ФИО5, входящий № 38398 от 08.11.2022 сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» была проведена внеплановая проверка порядка учета электроэнергии, по итогам проверки составлен акт которой зафиксировано, что прибор учета электроэнергии, не был допущен в эксплуатацию сетевой организацией.

ФИО5 в соответствии с пп. «б» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 будучи стороной обязанной отслеживать состояние и нормальное функционирование прибора учета электроэнергии не исполнила данную обязанность и не обращалась в АО «Самарагорэнергосбыт» длительный период после того, как стало известно о несоответствии прибора учета действующему законодательству, в связи с чем его показания не принимались к расчету.

Последующие обращения ФИО5 были связаны не согласием с суммой задолженности и не пригодность прибора учета к эксплуатации.

В спорный период жилой помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> не было оборудовано прибором учета электрической энергии, потребитель не обращался в адрес ответчиков с соответствующим заявлением о наличии установленного в жилом помещении прибора учета электрической энергии и необходимостью его допуска в эксплуатацию. Доказательств обратного, ФИО5 не представлено.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Однако в нарушение указанных требований закона, доказательств введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета ФИО5 не предоставлены.

Согласно акту проверки прибора учета №10/5066 от 07.12.2021 установлено нарушение головки болта на крышке прибора учета, истечение срока поверки прибора учета и не соответствия класса стандартам. Было указано на необходимость заменить прибор учета. С актом ФИО5 была ознакомлена и получила второй экземпляр, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Действующий индивидуальный прибор учета допущен к эксплуатации, согласно акту допуска прибора учета 1-ф только 06.11.2024, то есть за пределами периода взыскания (01.05.2012 по 30.11.2024 квитанция по оплате за ноябрь 2024 Формируется из показаний за октябрь 2024), заявленного искового заявлении АО «Самарагорэнергосбыт».

Судом установлено, что представители АО «Самарагорэнергосбыт» неоднократно пытались получить доступ в жилое помещение ФИО5 для установки прибора учета, однако в нарушении п. «ж» п. 34 Правил N 354, доступ обеспечен не был, что подтверждается актами от 13.12.2021 № 10/6042, от 19.05.2022г. № 24/875, от 12.01.2023 № 2/102, от 12.04.2024 № 23/1076. от 11.02.2025 № №401, от 26.05.2025 № 2030.

Таким образом, что задолженность по лицевому счету <***> образовалась исключительно в связи с нарушением ФИО5 обязательств по договору энергоснабжения.

АО «Самарагорэнергосбыт» производит начисление задолженности в строгом соответствии с законодательством РФ.

Прибор учета СО-ЭЭ67Р5 № 426985 не был допущен к эксплуатации следовательно его показания не принимались к расчету.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Если в результате проведения в установленных случаях гарантирующим поставщиком поверки прибора учета электроэнергии, показания которого использовались для определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению в период с даты истечения интервала между поверками до даты проведения поверки или замены прибора учета, выявлено несоответствие этого прибора учета метрологическим требованиям, то объем потребленной электроэнергии пересчитывается исходя из среднемесячных показаний прибора учета или норматива потребления (пп. "г" п. 59, п. п. 80(1), 80(2) Правил N 354).

Во встречном исковом заявлении ФИО5 указывает, что начисления производились с применением повышающего коэффициента, однако это не соответствует действительность, так согласно 80(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

В предусмотренных пунктом 80(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются, что подтверждается приложенной к исковому заявлению расшифровкой задолженности, а именно в ней отсутствует показатели повышающего коэффициента.

Виду вышеизложенного по лицевому счету № <***> расчёт задолженности производился в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг без применения повышающего коэффициента, из расчета за 2 комнаты и 1 зарегистрированного в соответствии с Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 №44 Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Самарской области - на период с 01.11.2010 по 10.09.2012: Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 №197 Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области - на период с 10.09.2012 по 01.10.2016, что подтверждается приложенной расшифровкой задолженности по лицевому счету № <***>.

Кроме того, АО «Самарагорэнергосбыт» не нарушало законодательство о персональных данных и неприкосновенность частной жизни ФИО5

Доводы ФИО5 о том, что сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО9 и ФИО8 производилась видеосъемка внутри жилого помещения, однако это не соответствует действительности, сотрудники лишь сообщили о возможности проведения видеозаписи в случае необходимости и наличии у них средств для произведения видеозаписи, но видеозапись не производилась.

Суд обращает внимание, что к встречному исковому заявлению приложены видеозапись проверки ИПУ № 42985 от 07.12.2021, и аудиозапись, из которых не следует, что сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» производилась видеозапись или иным образом, нарушались права ФИО5, доказательства наличия видеосъёмки отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не предоставлено доказательств обратного.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО9 и ФИО8, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ, их показания согласуются с иными представленными доказательствами. Показания вышеназванный свидетелей также согласуются друг с другом и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Также, в ходе рассмотрения дела, АО «Самарагорэнергосбыт» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям ФИО5

Суд полагает, что ФИО5 был пропущен установленный срок для подачи встречного искового заявления, что подтверждается указанными в нем сведениями, так во встречном исковом заявлении ФИО5 указывает, что актом от 30.10.2008г. № 17/2-304 на приборе учета СО-ЭЭ6705 № 426985 было установлено целостность пломб, однако данный акт опровергает целостность пломб и подтверждает, что прибор учета, не был допущен в эксплуатацию сетевой организацией. Следовательно, ФИО5 знала о непригодности прибора учета с 2008 гола., однако длительное время не предпринимала необходимых мер для его замены.

По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для зашиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ), в тоже время ФИО5 обратилась в суд с встречным исковым заявлением после подачи искового заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности по электроэнергии, только в 2025 году (прошло 17 лет).

Также на исследованной в суде видеозаписи от 06.09.2021г. ФИО5 высказывала намерения обратиться в суд и соответствующие органы об обжаловании действий сотрудников АО «Самарагорэнергосбыт», что также свидетельствует об осведомлённости ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными бездействия АО «Самарагорэнергосбыт», выразившихся в необеспечении возможности передачи показаний прибора учета электрической энергии СО-ЭЭ6705 № 426985 на сайте www.samges.ru и по электронной почте: pokaz@samges.ru, secr@samges.ru; обязании АО «Самарагорэнергосбыт» принять для расчета услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, показания ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, в сумме 10136 кВт/ч; признании незаконными действий АО «Самарагорэнергосбыт», выразившихся в начислении ФИО5 к уплате за электроэнергию исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента за период с 01.05.2012 по 30.11.2024 гг.; признании недействительным акта №10/5066 от 07.12.2021, составленного сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт», по результатам внеплановой проверки прибора учета электроэнергии СО-ЭЭ6705 № 426985, установленного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>; запрете использовать и обязании уничтожить АО «Самарагорэнергосбыт», все фото и видео материалы, полученные во время проведения проверок 06.09.2021 и 07.12.2021 ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, сделанные в жилом помещении находящимся по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, на всех носителях, взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 2542,72 руб. В связи с отказом в удовлетворении данных требований ФИО5, ввиду не установления нарушения прав ФИО5, не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» штрафа в размере пятидесяти процентов от величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 35751 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя равный 169 146,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО5 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий (бездействий), признании недействительным акта, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 443099, <адрес>, паспорт №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., к.п.№, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию в размере 22 824, 56 руб. за период с 01.12.2021г. по 30.11.2024г., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 26 824,56 руб.

Встречный иск ФИО5 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными бездействия АО «Самарагорэнергосбыт», выразившихся в необеспечении возможности передачи показаний прибора учета электрической энергии СО-ЭЭ6705 № 426985 на сайте www.samges.ru и по электронной почте: pokaz@samges.ru, secr@samges.ru; обязании АО «Самарагорэнергосбыт» принять для расчета услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, показания ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, в сумме 10136 кВт/ч; признании незаконными действий АО «Самарагорэнергосбыт», выразившихся в начислении ФИО5 к уплате за электроэнергию исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента за период с 01.05.2012 по 30.11.2024 гг.; признании недействительным акта №10/5066 от 07.12.2021, составленного сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт», по результатам внеплановой проверки прибора учета электроэнергии СО-ЭЭ6705 № 426985, установленного по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>; запрете использовать и обязании уничтожить АО «Самарагорэнергосбыт», все фото и видео материалы, полученные во время проведения проверок 06.09.2021 и 07.12.2021 ИПУ СО-ЭЭ6705 № 426985, сделанные в жилом помещении находящимся по адресу: <адрес>АБГ, <адрес>, на всех носителях; взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 2542,72 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 35751 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя равный 169 146,86 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело №2а-1078/2025Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-001800-37