РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи машиноместа №ПДКП/МКп1-2-(-1)17-17/247 от 13.12.2021г., в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 13.12.2021г. между истцом (покупатель) и ООО «СЗ «Глобус Холл» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №ПДКП/МКп1-2- (-1)17-17/247, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа, в соответствии с которым Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель обязуется купить в собственность машино-место № 17/247, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, 2-ой адрес, имеющего следующие характеристики: этаж: – 1, общая площадь 13,50 кв.м. на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Основной договор заключается сторонами в срок не позднее 28.12.2022г. после оплаты покупателем машино-места в полном объеме. Цена машино-места составляет сумма
На расчетный счет продавца вносится гарантийный взнос в размере сумма в счет обеспечения обязательств покупателя по заключению Основного договора в несколько этапов.
15.12.2021г. истец перевела на банковский счет продавца первый платеж в размере сумма
08.07.2022г. между истцом и ООО «СЗ «Глобус Холл» в рамках ст.450 ГК РФ было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи машино-места.
В соответствии с пунктом 7.1. предварительного договора, расторжение или изменение настоящего договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола и т.п.). В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, продавец вправе при возврате денежных средств, фактически оплаченных покупателем по настоящему договору, удержать 10 % от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 настоящего договора. В силу пункта 7.2. предварительного договора, односторонне расторжение настоящего договора не допускается, кроме случаев, указанных в пунктах 3.3, 5.1, 7.3 настоящего договора. На основании пункта 7.3 предварительного договора продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате денежных средств согласно п. 2.3 настоящего договора, при этом денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору, возвращаются покупателю на его счет с удержанием 10 % от стоимости объекта, указанной в п. 2 .1 настоящего договора.
На основании п.7.1 Предварительного договора Продавцом было удержано 10% от цены машино-места, что составляет сумма и произведен возврат части уплаченных денежных средств в размере сумма
С условиями данного Соглашения истец не согласна, так как они не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем, действия продавца неправомерные, о чем ею была сделана соответствующая запись на Соглашении, которое она была вынуждена подписать на условиях Продавца.
29.08.2022г. истцом в адрес ООО «СЗ «Глобус Холл» направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере сумма
05.09.2022г. в удовлетворении данного требования истцу было отказано.
В связи с реорганизацией ООО «СЗ «Глобус Холл» в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД» (запись в НГРЮЛ от 28.12.2022г. о завершении процедуры реорганизации ООО «СЗ «Глобус Холл»), правопреемником ООО «СЗ «Глобус Холл» является ПАО «ИНГРАД».
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему.
Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в иске отказать.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2021г. между ФИО2 (после расторжения брака фио) М.В. и ООО «СЗ «Глобус Холл» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №ПДКП/МКп1-2-(-1)17-17/247, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа, в соответствии с которым Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель обязуется купить в собственность машино-место № 17/247, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, 2-ой адрес, имеющего следующие характеристики: этаж: – 1, общая площадь 13,50 кв.м. на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п.1.3 Договора основной договор заключается сторонами в срок не позднее 28.12.2022г. после оплаты покупателем машино-места в полном объеме.
Цена машино-места составляет сумма Стоимость объекта является окончательной и изменению не подлежит. (п.2.1).
На расчетный счет продавца вносится гарантийный взнос в размере сумма в счет обеспечения обязательств покупателя по заключению Основного договора в несколько этапов (пункты 2.2, 2.3).
В соответствии с условиями подпункта 2.3.1 Договора истец 15.12.2021г. перевела на банковский счет продавца первый платеж в размере сумма Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 7.1. предварительного договора, расторжение или изменение настоящего договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола и т.п.). В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, продавец вправе при возврате денежных средств, фактически оплаченных покупателем по настоящему договору, удержать 10 % от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 настоящего договора. В силу пункта 7.2. предварительного договора, односторонне расторжение настоящего договора не допускается, кроме случаев, указанных в пунктах 3.3, 5.1, 7.3 настоящего договора. На основании пункта 7.3 предварительного договора продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате денежных средств согласно п. 2.3 настоящего договора, при этом денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору, возвращаются покупателю на его счет с удержанием 10 % от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 настоящего договора.
08.07.2022г., на основании заявления покупателя от 13.06.2022г., между истцом и ООО «СЗ «Глобус Холл» в рамках ст.450 ГК РФ было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи машино-места с удержанием денежных средств в размере 10% от стоимости машино-места на основании п.7.1 предварительного договора в размере 345 000,сумма. (1 035 000,сумма. – 690 000,сумма.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что п. 7.1 предварительного договора является ничтожным, так как не соответствует действующему законодательству о защите прав потребителей, при расторжении договора уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме.
Разрешая требования истца в части возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи машиноместа №ПДКП/МКп1-2-(-1)17-17/247 от 13.12.2021г., в размере сумма, суд приходит к следующему.
На основании представленных доказательств, судом установлено, что сторонами заключен вышеуказанный договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязались заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет приобретено в последующем, но при этом, после заключения предварительного договора ООО «СЗ «Глобус Холл» фактически принял частичную оплату за недвижимое имущество на сумму сумма,сумма., что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества будущей недвижимой вещи.
В обоснование заявленных доводов, истец ссылается на предусмотренное п. 7.1 договора условие, в силу которого расторжение или изменение настоящего договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола и т.п.). В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, продавец вправе при возврате денежных средств, фактически оплаченных покупателем по настоящему договору, удержать 10 % от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 настоящего договора, а также п. 7.3 договора, согласно которому продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате денежных средств согласно п. 2.2 настоящего договора, при этом денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору возвращаются покупателю на его счет с удержанием в размере 10 % от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 настоящего договора.
По мнению истца, действия Продавца являются неправомерными, о чем ею была сделана соответствующая запись в Соглашении о расторжении предварительного договора купли-продажи машиноместа.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу изложенного, суть предварительного договора, который должен обязательно предшествовать основному, состоит в том, что стороны обязуются в будущем заключить соглашение о передаче имущества, выполнении работы или оказании услуги (основной договор) на обусловленных предварительным договором условиях.
В соответствие с п.4 ст.380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно п.1, 2, 3 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому истцом в счет заключения основного договора купли-продажи на расчетный счет Продавца вносится гарантированный взнос в размере 3 450 000,сумма. в счет обеспечения обязательств Покупателя по заключению основного договора, в несколько этапов.
Судом установлено, что 15.12.2021г. истец перевела на банковский счет Продавца первый платеж в размере 1 035 000,сумма.
Внесенные истцом денежные средства на основании предварительного договора в указанном размере в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, в отсутствие письменного соглашения о задатке, по своей правовой природе фактически являются авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
Условия, изложенные в п. 7.1 предварительного договора купли-продажи, об удержании продавцом с покупателя денежной суммы в размере 10% от стоимости машино-места, указанной в п.2.1 предварительного договора, в случае расторжения предварительного договора по инициативе покупателя, противоречат положениям закона о возвратности авансовых, обеспечительных платежей, являются ничтожными, соответственно, применению не подлежат.
В этой связи, ответчик, как сторона предварительного договора купли-продажи, при его расторжении обязан вернуть истцу всю полученную от него денежную сумму в счет обеспечения заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
Поскольку предварительный договор купли-продажи был сторонами расторгнут, учитывая, что он не является сделкой с имуществом, а представляет собой обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение аванса, обеспечительного платежа, предусмотренного п.2.2 предварительного договора, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате машино-места.
Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной суммы отсутствует.
При этом, Акт к предварительному договору купли-продажи №ПДКП/МКп1-2-(-1)17-17/247 от 13.12.2021г., подписанный сторонами 21.01.2022г., не является подтверждением прав Покупателя на машиноместо (п.10).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 29.08.2022г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 345 000,сумма.
05.09.2022г. в удовлетворении данного требования истцу было отказано, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца, представленном в материалы дела.
В связи с уклонением ответчика о возврате денежных средств, на сумму долга подлежат начислению проценты в размере сумма за период с 05.09.2022г по 02.02.2023г., согласно представленного истцом расчета:
- с 05.09.2022г. по 18.09.2022г. в размере 1 058,сумма. (345 000,сумма.*14*8%/365);
-с 19.09.2022г. по 02.02.2023г. в размере 9 711,сумма. (345 000,сумма.*137*7,5%/365).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.
Принимая во внимание, что истцом заключен предварительный договор купли-продажи с целью приобретения недвижимого имущества для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, обстоятельства конкретного дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично, снизив размер штрафа до сумма
Обстоятельств злоупотребления истцом правом и оснований для отказа в защите его прав при рассмотрении дела не установлено.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова