УИД 50RS0031-01-2025-007239-77

Дело № 2-9177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО7» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен пакет услуг (абонемент) на ..... сроком на 1 год за ...... Из пятидесяти предусмотренных абонементом серф-сессий истец посетил два занятия, услуги по остальным .....-сессиям истцу не предоставлены, посетить занятия он также не может, поскольку изменил место жительства, в связи с чем добираться до места проведения занятий ему стало затруднительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в полном возврате денежных средств за неиспользованные 48 занятий, указано, что он имеет право только на часть оплаченной стоимости абонемента. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено ...... и ДД.ММ.ГГГГ возвращено ......

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся часть суммы, которая оставлена без ответа.

Истец посчитал действия ответчика незаконными, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО8» в свою пользу денежные средства в размере ...... уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ......, штраф в размере ......, компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере ......

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ...... взяты в кредит и переданы наличными в кассу ответчика, ...... выполнены переводами через банк. Также устно уточнил требования, прося взыскать ......, как указано в расчете исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также позиции относительно исковых требований не представил.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5, ст. 28, п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закона №-I) требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона №-I и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом положениями Закона №-I установлено, что бремя оказания услуг надлежащего качества лежит на исполнителе услуги.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора в частности относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен абонемент на 50-серф сессий сроком на 1 год у ответчика на основании оферты на заключение договора на интернет сайте ООО «Серфбразерс Запад».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ...... внесены истцом в качестве оплаты абонемента (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ...... внесены истцом в качестве оплаты абонемента ( л.д. 18-19).

Кроме того абонемент оплачивался кредитными денежными средствами в размере ...... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1, 2.2. оферты, договор заключаемый на основании настоящей оферты, в зависимости от выбранного продукта может содержать элементы договора возмездного оказания услуг (в случае оплаты пакета услуг) и договора розничной купли-продажи (в случае покупки товаров, в том числе через онлайн сервис «Магазин» на станице сайта) и является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с п. 4.6. пакетом услуг может быть предусмотрено в том числе абонемент на определенное в пакете услуг количество катаний на волне.

Согласно разделу 6 оферты, к отношениям сторон, возникшим в том числе из покупки абонементов на катания на волне применяются правила об агентском договоре.

Срок оказания услуг по абонентскому договору на покупку абонемента начинает течь с момента первого посещения клиентом клуба (активации абонемента). В случае если в течение календарного месяца с момента оплаты клиент не активировал абонемент, он активируется автоматически на следующий день по истечении календарного месяца с момента покупки пакета услуг (л.д.6.5).

В соответствии с п.11.1 в случае досрочного расторжения договора клиентом в части оказания услуг, возврат неиспользованных денежных средств (стоимость услуг) осуществляется исполнителем на основании письменного заявления клиента.

По общему правилу, расчет части стоимости услуг, подлежащей возврату, происходит путем вычитания текущей прайсовой стоимости фактически оказанных услуг, указанной в каталоге на дату возврата, из общей стоимости пакета услуг, оплаченной клиентом. Данное правило применяется за исключением случаев, предусмотренных в п. 11.4 оферты (п.11.3).

В соответствии с п. 11.4.3. возврат за неиспользованные абонементы (в том числе абонементы на катание на волне) производится только в течение срока действия абонемента в соответствии со следующим расчетом:

- если клиент обратился за возвратом в период когда не истекло 20% срока абонемента, то ему возвращается 50% стоимости абонемента;

- если клиент обратился за возвратом в период, когда истекло 20% срока абонемента, то ему возвращается 40% стоимости абонемента;

- если клиент обратился за возвратом в период, когда истекло 40% срока абонемента, то ему возвращается 30% стоимости абонемента;

- если клиент обратился за возвратом в период, когда истекло 60% срока абонемента, то ему возвращается 20% стоимости абонемента;

- если клиент обратился за возвратом в период, когда истекло 80% срока абонемента, то он не вправе требовать возврат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные занятия в период действия абонемента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере ...... (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что истец имеет право на возврат 30% стоимости абонемента, что составляет ......

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере ...... (л.д. 28).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг с признаками абонентского договора. Таким образом, ФИО4, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской федерации и Законом № 2300-I имеет право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы, пропорционально части неиспользованных услуг по посещению ФИО9». Порядок расторжения договора истцом соблюден, соответствующее требование ФИО4 о возврате денежных средств выполнено не было, что повлекло нарушение прав потребителя.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации №-I).

В нарушение указанных требований ответчиком, документов, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих фактическое несение ФИО10» расходов по обслуживанию абонемента, приобретенного ФИО4 в части неиспользованных занятий.

Таким образом, отказ ФИО11» в возврате денежных средств в полном объеме истцу со ссылкой на п. 11.4.3 оферты, признается незаконным, а п. 11.4.3 оферты недопустимым условием договора, противоречащим положениям Закона №-I, нарушающим права ФИО4 как потребителя.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств подлежат частичному удовлетворению, в размере ..... (..... (выплаченные ответчиком денежные средства).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено положение о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание дату подачи заявления о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, с учетом частичной оплаты долга, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

366

21

1 528,52

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. На дату вынесения решения суда указанная сумма составляет 5 656 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 руб.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Таким образом, размер штрафа составляет (...... Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере ......, в обоснование несения указанных расходов истцом представлены квитанции и соглашения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ...... поскольку указанная сумма с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов соответствует критериям разумности, доказательства несения расходов в указанной сумме истцом подтверждены (л.д. 36а-39).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО12» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит государственная пошлина в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №):

- денежные средства в размере ......;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... и по дату фактического исполнения решения суда.

- компенсацию морального вреда в размере – ......

- штраф в размере ......

- расходы на оплату юридических услуг в размере ......

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФИО15» (ИНН: № в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение (определение) изготовлено 19.08.2025

Судья Л.А. Степанова