33а-4432/2023

2а-610/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.ВА.,

судей областного суда Дорохиной Т.С.,Кучаева Р.Р.,

при секретарях Хамитовой Н.А., Кондрашовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказания России – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в двумя административными исковыми заявлениями, принятыми судом к рассмотрению и объединенными в одно производство для рассмотрения, указав, что в период с 3 ноября 2000 года по 31 мая 2019 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области). В августе 2019 г. для дальнейшего отбывания наказания был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Считает, что условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не соответствовали требованиям законодательства, в нарушение его прав в период с 13 марта 2004 года по 26 мая 2019 года питание осуществлялось на рабочем месте; до 31 мая 2019 года пища в жилые камеры подавалась на «лопате»; осуществлялось недостаточное вещевое довольствие; в камерах отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей; сотрудники исправительного учреждения принуждали насильно бриться; в период с 2000 по 2010 год из-за отсутствия в камере телевизора, телевизионные программы (фильмы) транслировались один раз в неделю, право выбора канала, в связи с отсутствием телевизора, антенны и пульта управления телевизором не было; на одежду принуждали нашивать полосы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, просил суд признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК- № 6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в не обеспечении ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении; взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в общем размере 151 000 рублей (92 500 рублей по одно иску и 58 500 рублей по второму иску), из расчета 5000рублей за один календарный год за период с 3 ноября 2000 года по 31 мая 2019 года.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение Соль-Илецкого районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, ссылался на незаконность принятого судом первой инстанции решение.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о надлежащем извещении представлены.

Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случаях, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1024-П).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законны интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимость ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемых для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 № 480-О-О).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, (дата) года рождения, осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с 3 ноября 2000 года по 31 мая 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 31 мая 2019 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец, полагая, что условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав, 10 октября 2022 года обратился с административным иском в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил факт нарушений условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 при отбывании им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившихся в приеме пищи осужденным на рабочем месте, а также в нарушении прав на просмотр кинофильмов не реже одного раза в неделю в период с 2000 по 2010 годы.

Однако, сделав такой вывод, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ввиду пропуска срока для обращения в суд с административным иском без уважительной причины. Вывод суда мотивирован тем, что приведенные ФИО1 доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела порядок рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях регламентирован статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённой в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, правильно определив вид судопроизводства по заявленным ФИО1 требованиям, тем не менее не принял во внимание следующее.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за допущенные в отношении него административными ответчиками нарушения условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 3 ноября 2000 года по 31 мая 2019 года.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Соответственно, при разрешении требований ФИО1 за период с 3 ноября 2000 года по 31 мая 2019 года, имевший место до введения в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать возмещения вреда, причинённого ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151).

При этом статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.

С учётом изложенного административным истцом срок на обращение в суд с административным иском соблюден, а вывод суда, об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО1 было допущено нарушение условий содержания в исправительном учреждении выразившеся в обеспечении питания осужденного на рабочем месте.

В соответствии со статьей 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 12 марта 2004 года №-ос в целях создания швейного цеха и укомплектования его осужденными ПЛС ФИО1 назначен на должность ученика швей- моториста.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 2 апреля 2007 года осужденный к ПЛС в цех по пошиву обуви и рабочих костюмов закреплен осужденный ФИО1

31 мая 2016 года ФИО1 на основании приказа №-ос снят с должности швей- моториста с 1 июня 2016 года.

20 сентября 2018 года приказом №-ос ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 назначен на должность швей-моториста со сдельной оплатой труда за счет средств дополнительного бюджетного финансирования.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 28 мая 2019 №-ос ФИО1 снят с должности швей- моториста цеха 31 мая 2019 года.

Согласно пункту 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. №295, действовавших в период отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.

В соответствии с пунктом 5.52 "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. №782) площадь комнаты приема пищи следует определять из расчета 1 кв м на каждого посетителя дополнительно 1,65 кв м на инвалида, пользующегося креслом-коляской, но не менее 12 кв м. Комната приема пищи должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электрической плитой, холодильником. При численности работающих до 10 чел. в смену вместо комнаты приема пищи следует предусматривать в гардеробной дополнительное место площадью 6 кв м с установкой стола для приема пищи.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных норм прием пищи осужденным ФИО1 осуществлялся в рабочее время не в специально оборудованном и отвечающем санитарным требованиям помещении, а непосредственно на рабочем месте, данные обстоятельства не оспаривались представителем исправительного учреждения в суде первой инстанции и доказательств обратного суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав предусмотренных частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на просмотр кинофильмов не реже одного дня в неделю в период с 2000 года по 2010 год, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие установку телевизионного кабеля, а также документы, которыми был утвержден график просмотра кинофильмов осужденными за период предшествующий 2017 года.

В решении суда в указанной части доводам административного истца дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанций, согласуются с указанными выше положениями статей 10, 94 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении.

Пунктом 1 раздела 1 Приложения № 2 к Приказу предусмотрено, что спальное помещение должно быть оснащено кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуретом, столом прямоугольным, подставкой под бак для воды, часами настенными, тумбочкой для дневального, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, термометром комнатным, репродуктором, занавеской с карнизом.

Поскольку указанной номенклатурой оснащение камер шкафом и тумбочкой для хранения вещей и продуктов не предусмотрено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушений в оснащении камер мебелью допущено не было.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 (действовавшими на момент отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении ответчика) осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

Учитывая, что требование о поддержании определенной длины волос на голове и определенной длины бороды, усов было закреплено Правилами внутреннего распорядка, действовавшими на момент отбывания истцом наказания в исправительном учреждении, заявленные административным истцом требования о нарушении его прав в этой части обоснованно отклонены в судебном решении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного иска в части присуждения компенсации за использование при раздачи пищи в жилых камерах сотрудниками исправительного учреждения «лопаты», хранящейся в антисанитарный условиях, поскольку надлежащих доказательств указанного нарушения не представлено, выдача пищи на лопате в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не производится. Применение сотрудниками исправительного учреждения приспособления, предназначенного для раздачи пищи, писем, медикаментов с целью обеспечения безопасности сотрудников действующим законодательством не запрещено.

В целях реализации требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года №216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1), Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение № 6), а также Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №4), в котором приведены предметы одежды для мужчин.

Согласно пункту 16 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Судебная коллегия, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части незаконности действий исправительного учреждения по предоставлению осужденному ФИО1 одежды с нашивками в виде трех белых полос, поскольку само по себе нанесение на одежду осужденных дополнительных полос не противоречит приведенным выше законоположениям, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не умаляет достоинство личности осужденных, не свидетельствует о жестоком и бесчеловечном обращении, что могло бы указывать на причинение ФИО1 физических и нравственных страданий. Таким образов в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы административного истца о ненадлежащем вещевом довольствии в период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (части 2, 3 статьи 99 названного Кодекса).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении № 1 указанного приказа.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Принимая во внимание, что доказательств тому, что административный истец по прибытию к месту отбывания наказания и в период пребывания в исправительном учреждении был обеспечен всем предусмотренным приложением №1 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года №216 вещевым довольствием, материалы дела не содержат, данные обстоятельства не подтверждены и представленным ответом на запрос суда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, вывод суда в указанной части является необоснованным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании доводы административного истца о нарушениях его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области частично нашли свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации.

При определении размера компенсации, за нарушение условий содержания осужденного суд учитывает продолжительность указанных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца.

Судебная коллегия учитывает, что административный истец претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности.

Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 15 000 рублей.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, судебная коллегия учитывает, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсацию за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в данном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи