Дело № 02-4741/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-0000177-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи РощинойО.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4741/2025 по иску адрес к фио Сунатуллой Неъматулло о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. C996CO76. Согласно административному материалу виновным в совершении в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. К066НP750. В отношение транспортного средства марка автомобиля г.р.з. К066НP750 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0137149496. Страховщиком по указанному договору является адрес. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Таким образом, к адрес перешло право регрессного требования с ответчика.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 113,167ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований адрес, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности также не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно пп. д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2021 по адресу: 58 км + 600 м адрес, произошло дорожно-транспортноепроисшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. C996CO76.

Согласно административному материалу, водитель фио аС.Н. управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. К066НP750, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства марка автомобиля г.р.з. K066HP750 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0137149496. Страховщиком по указанному договору является адрес.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, сФедеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», согласно Акта о страховом случае, истцом быловыплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежнымпоручением № 65170 от 09.02.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. K066HP750, а также что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля автомобилю марка автомобиля г.р.з. C996CO76 имеется прямая причинно-следственная связь, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений против иска и доказательств в их обоснование не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косимзоды Сунатуллой Неъматулло (в/у АА0980229, ...паспортные данные, урож. адрес) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

фио ФИО2