Решение по делу № 2А-160/2023 от 27.01.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.

при секретаре Буданове М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2023 (УИД 71RS0021-01-2022-001503-73) по административному иску ФИО1 Угли к призывной комиссии Узловского района Тульской области, военному комиссариату Узловского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии Узловского района Тульской области, Военному комиссариату Узловского района Тульской области, ссылаясь на то, что в отношении него призывной комиссией Узловского района Тульской области было 19 мая 2022 года принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии ТУ № для отправки к месту прохождения военной службы на 27 июня 2022 года. Решение Призывной комиссии не было обжаловано в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу. Решение Призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Решение о призыве было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы: - На головную боль, которая беспокоит последние 6 месяцев, примерно 5-6 раз в месяц, боль в височной области, сжимающая, давящая, есть острая реакция на свет и звуки. Препараты не всегда помогают, к врачу не обращался. – Беспокоит боль в поясничной области с 2013 года, когда длительно стоит, при физической нагрузке, при сильном приступе боли не может стоять и ходить. На фоне лечения боли все равно появляются. Состояние постоянно ухудшается. – Боли в животе периодические. Была черепно-мозговая травма, перелом бедренной кости. Также им было предоставлено заключение невролога 04 июля 2021 года: <данные изъяты>. Заявленные жалобы и представленные медицинские документы свидетельствуют о возможном наличии заболеваний, по которым может быть определена категория годности к военной службе – ограниченно годен к военной службе, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Призывная комиссии проигнорировала его жалобы на состояние здоровья и не направила на дополнительное медицинское освидетельствование для проверки наличия у него данных заболеваний, не направила на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения. Решение о призыве на военную службу было принято в неполном составе призывной комиссии, поскольку на заседании призывной комиссии присутствовало 5 из 7 положенных ее членов, чем было нарушено обязательное требование о составе заседания призывной комиссии. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Узловского района Тульской области о призыве его на военную службу и признать незаконным действие военного комиссариата о вручении ему повестки серии ТУ № для отправки к месту прохождения военной службы на 27 июня 202 года.

От представителя административного ответчика призывной комиссии МО Узловский район Тульской области по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указано, что заявленные требования не признает, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что административный истец 19.05.2022 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Узловского района Тульской области врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом и дерматовенерологом. В ходе медицинского освидетельствования он врачу-неврологу предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, отдающие в ноги. По результатам проведения медицинского освидетельствования административному истцу была определена категория годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4», освидетельствован по ст. 26 «г», 17 «г». Работа врачей военно-врачебной комиссии является экспертной, состоит в том числе и в изучении правильности заключения врачей общей лечебной сети. ФИО1 был осмотрен 19.05.2022 врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, лично убедился в состоянии здоровья административного истца на момент осмотра. Оснований не доверять выводам ВВК не имеется. С заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию Тульской области ФИО1 не обращался. Медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставил. При освидетельствовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли. Оснований не доверять выводам врачей-специалистов у ответчика нет. Считает, что ФИО1 не представлено доказательств, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающие правомерность присвоения категории годности «Б». Довод административного истца о том, что решение о призыве его на военную службу по призыву было принято призывной комиссией не в полном составе ее членов несостоятелен. Данный вывод опровергается выпиской из протокола заседания комиссии МО Узловского района. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Тульской области и военный комиссариат Тульской области, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Омилов Жавохир Муххамад Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район № от 19 мая 2022 года ФИО1 по ст. ст. 35-г, 42-г Расписания болезней признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения – 4, призван на военную службу с предназначением в части Сухопутных войск. Решение принято единогласно.

Не согласившись с принятым призывной комиссией решением, ФИО1 06.07.2022 обратился в суд с иском о признании указанного решения незаконным.

Исходя из даты принятия решения призывной комиссией и обращения административного истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с указанным иском ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 59 (ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Согласно п. 13 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (применяемое сокращение Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы); В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования 19.05.2022 ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты> Расписания болезней дано заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялись жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, иррадирующие в ноги.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о том, что решение призывной комиссией было принято без учета его жалоб на состояние здоровья, суд находит несостоятельными.

Согласно приложению к Положению о военно-врачебной комиссии - Требований к состоянию здоровья граждан и Расписания болезней, к ст. 66 п. «в» относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, а именно:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Доводы ФИО1 о наличии у него того или иного щаболевания не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от весеннего призыва 2022 года, как ограниченно годного в военной службе, поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям.

Объективные данные, а также какая-либо медицинская документация, содержащие сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, при которых призывник подлежал признанию ограниченно годным или негодным к военной службе, на момент медицинского освидетельствования, отсутствовали и материалы дела не содержат.

Тем самым, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, дающих право на освобождение от исполнения воинской обязанности и установлению категории годности «Д» или «В», а результаты осмотра призывника, в том числе, с учетом его жалоб врачами-специалистами призывной комиссии, таких сведений не содержат.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

ФИО1 правом на самостоятельное производство независимой военно-врачебной экспертизы за счет собственных средств не воспользовался.

Проверяя доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии было принято не в полном составе ее членов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о воинской обязанности и военной службе в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Указом Губернатора Тульской области от 29.09.2022 № 97 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области на военную службу в период с 01 ноября по 31 декабря 2022 года» утвержден основной состав призывной комиссии МО Узловский район, в который входят глава администрации МО Узловский район, председатель призывной комиссии (согласованию) ФИО3, врио военного комиссара военного комиссариата (Узловского района Тульской области) заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, медицинская сестра участковая терапевтического отделения поликлиники № 1 ГУЗ «Узловская районная больница» секретарь призывной комиссии (по согласованию) ФИО5, и члены призывной комиссии: методист МКУ «Центр методического обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных организаций» (по согласованию) ФИО6, начальник центра занятости населения г. Узловая ГУ Тульской область «Центр занятости населения Тульской области» (по согласованию) ФИО7, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-терапевт участковый поликлиники взрослой № 2 ГУЗ «Узловская районная больница» (по согласованию) ФИО8, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Узловскому району ФИО9 и резервный состав.

Порядок проведения заседаний призывных комиссий по призыву на военную службу и принятия заключения, законодательством не урегулирован.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии от 19 мая 2022 года и личного дела призывника ФИО1 присутствовало шесть членов призывной комиссии основного состава, решение в отношении ФИО1 о признании годным к военной службе, установлении категории годности «Б», показателя предназначения – 4 и призвании на военную службу с предназначением в части Сухопутных войск было принято членами призывной комиссии единогласно. Таким образом, отсутствие одного из членов призывной комиссии на заседании комиссии решающего значения не имело, в связи с чем нарушений прав административного истца по данным основаниям суд не усматривает.

Кроме того, в силу п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта РФ или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии с п. 7 Приложения № 33 к Приказу МО РФ от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта РФ с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии административного иска призыв окончен, а обжалуемое решение призывной комиссии было отменено, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Угли к призывной комиссии Узловского района Тульской области о признании решения призывной комиссии от 19 мая 2022 года о призыве его на военную службу, о вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий Сироткина Т.П.