УИД 77RS0013-02-2024-014674-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2025 по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 12.12.2021 истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг и приобрела курс «Профессия Дизайнер интерьеров». Договор заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме путем привлечения заемных средств. Ознакомившись с незначительной частью курса, истцу стало очевидно, что указанный курс потерял свою актуальность. В связи с этим 30.09.2022 истец посредством электронной почты обратилась к ответчику с заявлением о переводе ее на другой курс. В июне 2023 года истец выбрала другой курс «Профессия Веб-дизайнер 3.0» и была переведена на него. Однако, в результате прохождения незначительной части обучения по курсу «Профессия Веб-дизайнер 3.0», истцом были обнаружены недостатки курса, в связи с чем, она прекратила обучение по нему. Так, курс состоял только из видеоуроков для самостоятельного изучения, в курсе отсутствовала информация для выполнения заданий, курс содержал неактуальную и лишнюю информацию, наставник курса давал размытые ответы и не предлагал способы по усовершенствованию работы, в процессе дальнейшего обучения целей, поставленных заявителем при приобретении курса, достигнуть бы не удалось. Совокупно истцом освоена незначительная часть материала в размере 4 % от всего курса. Таким образом, поскольку истец фактически не воспользовалась услугой ответчика, он обязан возвратить истцу неиспользованную часть курса, что явилось поводом для обращения к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 27.10.2024 истец направила на электронный адрес ответчика письмо с требованиями об отказе от курса и возврате денежных средств. В ответ на указанное письмо менеджер ответчика посредством телефонного разговора сообщил истцу о невозможности возврата денежных средств по причине удержания денежных средств как фактических расходов ответчика за предоставления доступа к платформе, а также предложил выбор другого курса. 08.11.2024 истец направила на юридический адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 13.11.2024 истец продублировала претензию о возврате денежных средств на электронный адрес ответчика. 20.11.2024 ответчик предоставил ответ на досудебную претензию, где сообщил о невозможности возврата денежных средств по причине удержания фактических расходов исполнителя в размере полной стоимости курса за предоставленный доступ к программе онлайн-курса. Поскольку требования истца по возврату денежных средств не были удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неиспользованную часть курса в размере сумма, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22.11.2024 по 27.11.2024 в размере сумма, проценты за период с 28.11.2024 по дату вынесения решения судом, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявляла.

Представитель ответчика ОО «СКИЛБОКС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск. Указывает, что 12.12.2021 стороны заключили договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. Указанный договор постоянно размещен в сети «Интернет» на сайте ответчика и является публичной офертой на его заключение с любым заинтересованным физическим лицом. В соответствии с п. 2.1. данного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. Согласно п. 4.8 договора заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно, при этом, оплата истцом по договору представителем ответчика не оспаривается. На основании п. 2.4. договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе, под которой имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1. договора). Между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика, и информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы, предусмотренная п. 4.1.1. договора, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, действовал осознанно, в своих интересах. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца. Поскольку по договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на платформе, соответственно, он понес свои расходы до расторжения договора. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора) и истец с данными условиями договора согласился, акцептовав его условия. Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. В этой связи, несвоевременное освоение истцом материала на платформе не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Прохождение истцом полного курса (на 100 %) не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к платформе, и такой доступ истцу был предоставлен в полном объеме. В связи с этим прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг. 13.11.2024 ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензию) с требованием возврата денежных средств. Таким образом, на момент расторжения договора с учетом произведенных замен истец пользовался платформой следующим образом: по первому курсу «Профессия Дизайнер интерьеров» - с 12.12.2021 (дата предоставления доступа к материалам курса) по 31.05.2023 (дата замены), то есть в течение 535 дней из 366 дней (12 мес.), на которые рассчитан данный курс; по второму курсу «Профессия Веб-дизайнер» - с 31.05.2023 (дата предоставления доступа к материалам замененного курса) по 13.11.2024 (дата отказа от договора), то есть в течение 532 дней из 366 дней (12 мес.), на которые рассчитан данный курс. Определяя стоимость фактически оказанных услуг, представитель ответчика исходит из того, что общий размер платы за оказанные услуги составил сумма, длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом – 366 дней (12 мес.), в связи с чем, стоимость оказанных ответчиком услуг истцу за день составила сумма (111 371,20/366). На момент расторжения договора истец пользовался платформой 535 дней из 366 дней, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имелось. При этом, представитель ответчика обращает внимание, что несмотря на несвоевременное прохождение курса, ответчик не закрывал доступ к платформе, а напротив, оказывал поддержку истцу в освоении курса, не требуя за это дополнительную плату. Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика. Механика сайта при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца представитель ответчика ходатайствует о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора, согласно ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2021 между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» в порядке присоединения к оферте заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе) по курсу «Профессия Дизайнер интерьеров».

Впоследствии, 31.05.2023 по согласованию сторон истцу была произведена замена на курс «Профессия Веб-дизайнер» без доплат.

По условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к адрес 2,0», содержащий взаимосвязанные занятия и материалы в целях организации самообучения заказчика и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей выбранной им тематике (услуги), а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора.

Исполнитель предоставляет заказчику доступ только в той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. п. 1, 2.1 договора).

Исходя из совокупности условий данного договора, между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2.4 заключенного между сторонами договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте и на основании п. 4.8 договора заказчик производит ее оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме путем привлечения заемных средств.

Заказчик в силу ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Возможность потребителя отказаться от исполнения договора также закреплена ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9.3 договора он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в нем причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель, в соответствии с пунктом 7.4 договора, возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1 Правил возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) определено, что возврат денежных средств, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора и наличия у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств (далее - заявление).

Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@skillbox.ru и в оригинале на почтовый адрес исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца.

27.10.2024 истец направила на электронный адрес ответчика письмо с требованиями об отказе от курса и возврате денежных средств.

В ответ на указанное письмо менеджер ответчика посредством телефонного разговора сообщил истцу о невозможности возврата денежных средств по причине удержания денежных средств как фактических расходов ответчика за предоставления доступа к платформе, а также предложил выбор другого курса.

08.11.2024 истец направила на юридический адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

13.11.2024 истец продублировала претензию о возврате денежных средств на электронный адрес ответчика.

20.11.2024 ответчик предоставил ответ на досудебную претензию, где сообщил о невозможности возврата денежных средств по причине удержания фактических расходов исполнителя в размере полной стоимости курса за предоставленный доступ к программе онлайн-курса).

Таким образом, по результатам рассмотрения указанного требования в его удовлетворении было отказано на том основании, что исполнителем был предоставлен доступ к платформе, т.е. взятое на себя обязательство по договору полностью исполнено, при этом, сам приобретенный онлайн-курс рассчитан на 366 дней (12 мес.), которые на дату подачи заявления о расторжении договора истекли.

Обращаясь в адрес ответчика с требованием (претензией) о возврате денежных средств в качестве причины отказа от продолжения курса, истец ссылалась на потерю актуальности в его прохождении.

Между тем, доказательств предъявления ФИО1 каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, материалами дела подтверждено, что истец пользовался доступом к платформе 535 дней, в то время как продолжительность оплаченного доступа к выбранному курсу составляет 366 дней (12 мес.).

В исковом заявлении в качестве оснований для отказа от договора истец указала, что она прошла только 4 % курса обучения, далее необходимость в обучении отпала.

Согласно п. 3.4 рассматриваемого договора курс обучения состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

Скриншотами личного кабинета истца и ответчика подтверждается, что доступ истцу к платформе был предоставлен одномоментно ко всем модулям выбранного курса и не использовал им по своей воле, и данный факт не связан с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, нарушением сроков оказания им услуг.

Доводы стороны истца о том, что им был освоен учебный материал на 4 % от общего объема и, соответственно сумму, подлежащую возврату, необходимо определять исходя из уровня прогресса обучения, в данном случае соразмерной 96 % общей стоимости услуги, по мнению суда, несостоятельны, поскольку прогресс обучения заказчика отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе, а согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку доступ был предоставлен одновременно ко всем модулям курса, а количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости услуги, а в связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика также не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2025 года

Судья фио