Дело №2-1214/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001491-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПанковЪ» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на товар,

установил:

АО «ПанковЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем товара – пяти блок контейнеров по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на приобретенный товар.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудником истца на сайте АВИТО было найдено объявление о продаже товара. Удостоверившись в актуальности объявления, в наличии товара и его принадлежности ответчику, АО «ПанковЪ» приобрело у ФИО1 на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи следующий товар: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – блок контейнер б/у 8,0х2,45 м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – блок контейнер б/у 6,0х2,4 м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – блок контейнер б/у 6,0х2,4 м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – блок контейнеры б/у 6,0х2,4 м в количестве двух штук. В день заключения договоров по акту приема-передачи товар был передан продавцом и принят покупателем в селе Юровка Краснодарского края. По всем договорам купли-продажи истец произвел полную оплату товара в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ФИО1, что подтверждает платежными поручениями.

В декабре 2021 года истцу стало известно, что в следственном отделе Анапского линейного отдела МВД РФ на транспорте, возбуждено уголовное дело по факту кражи товара, приобретенного у ФИО1 Истец в рамках уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля. Вместе с тем, при совершении сделки истец не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения товара ответчиком. После приобретения товара истец открыто им пользовался и не знал о неправомерности отчуждения товара ответчиком. Договоры купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были исполнены обеими сторонами, ФИО1 передал товар, а истец принял и оплатил его стоимость. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем товара. Просит признать АО «ПанковЪ» добросовестным приобретателем товара и признать за ним право собственности на товар.

Представитель истца АО «ПанковЪ» ФИО2, действуя по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и заключенных им договорах купли-продажи адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ответчик не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, уд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТранЖелДорСтрой», по заявлению которого в следственном отделе ФИО3 МВД РФ на транспорте, возбуждено уголовное дело по факту кражи бытовых вагончиков (контейнеров), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю, согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПанковЪ» (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя блок контейнеры б/у 8,0х2,45 в количестве 1 штука, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора. Стоимость товара составила 118 000 рублей, доставка имущества производится силами и за счет покупателя путем самовывоза по адресу: <адрес>, <адрес>.

АО «ПаньковЪ» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, произвело полный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей.

ФИО1 передал товар истцу, о чем составлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПанковЪ» (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя блок контейнер б/у 6,0х2,4 в количестве 1 штука, стоимостью 70 000 рублей, путем самовывоза по адресу: <адрес>, <адрес>, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора.

АО «ПаньковЪ» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, произвело полный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

ФИО1 передал товар истцу, о чем составлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПанковЪ» (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя блок контейнер б/у 6,0х2,4 в количестве 1 штука, стоимостью 80 000 рублей, путем самовывоза по адресу: <адрес>, <адрес>, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора.

АО «ПаньковЪ» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, произвело полный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей.

ФИО1 передал товар истцу, о чем составлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПанковЪ» (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя блок контейнеры б/у 6,0х2,4 в количестве двух штук, стоимостью 170 000 рублей, путем самовывоза по адресу: <адрес> <адрес>, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора.

АО «ПаньковЪ» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, произвело полный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей.

ФИО1 передал товар истцу, о чем составлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.

Согласно пункту 1.2 вышеперечисленных договоров купли-продажи, товар принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, не заложен, не арестован, не является предметом третьих лиц.

В силу пункта 1.3 вышеуказанных договоров купли-продажи, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи его покупателю, о чем составляется акт приема-передачи (приложение № к договору).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ФИО3 МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «НГЧ» железнодорожной станции «Юровский», расположенной в <адрес>, <адрес>, принадлежащего ООО «ТранЖелДорСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ФИО3 МВД России на транспорте ООО «ТранЖелДорСтрой» признано потерпевшим по уголовному делу.

В рамках уголовного дела бытовые вагончики (контейнеры), приобретенные АО «ПанковЪ» у ФИО1, в ходе предварительного следствия не изымались. Достоверно установить, что по договорам купли-продажи отчуждены именно блок-контейнеры, похищенные у ООО «ТранЖелДорСтрой», не представляется возможным.

Согласно статье 301, п. 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждения.

Истцом предпринимались все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий ФИО1 по отчуждению товара: исследованы сайты судов общей юрисдикции Краснодарского края, Арбитражного суда Краснодарского края на наличие административных, гражданских и уголовных дел и сайт ФССП Российской Федерации, размещенных в сети интернет. ООО «ТранЖелДорСтрой» доводы истца не опровергнуты и не оспорены.

Суд принимает во внимание, что АО «ПанковЪ» приобрело товар по возмездным сделкам, которые сторонами реально исполнены и никем не оспорены, истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения товара ответчиком, в связи с чем, является его добросовестным приобретателем.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «ПанковЪ» является добросовестным приобретателем товара и его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ПанковЪ» о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на товар удовлетворить.

Признать акционерное общество «ПанковЪ» (№, ОГРН №) добросовестным приобретателем товара: блок контейнер б/у 8,0х2,45 м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, блок контейнер б/у 6,0х2,4 м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, блок контейнер б/у 6,0х2,4 м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, двух блок контейнеров б/у 6,0х2,4 м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1.

Признать право собственности за акционерным обществом «ПанковЪ» (<адрес>, ОГРН №) на блок контейнер б/у 8,0х2,45 м, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; блок контейнер б/у 6,0х2,4 м, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; блок контейнер б/у 6,0х2,4 м, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; два блок контейнера б/у 6,0х2,4 м, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова