№2а-23/2023

03RS0033-01-2022-001638-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан об исключении из описи арестованного имущества и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан об исключении из описи арестованного имущества и снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>

В обоснование административного иска указывает, что рамках исполнительного производства, по которому он является должником судебным приставом-исполнителем ФИО4 было арестовано его транспортное средство <данные изъяты>, данное транспортное средство было включено в опись арестованного имущества. Полагает, что указанное транспортное средство неправомерно включено в опись арестованного имущества, поскольку оно используется в рамках профессиональной деятельности. ФИО1 является самозанятым, зарегистрирован в качестве самозанятого в установленном законом порядке, видом его деятельности по получению дохода является ведение личного подсобного хозяйства, разведение кур и цыплят с целью последующей реализации. Свою деятельность он осуществляет на арендованном им земельном участке с кадастровым номером №. Транспортное средство используется им в подсобном хозяйстве, на нем осуществляется доставка корма, перевозка продукции для реализации, данное транспортное средство является единственным средством передвижения из <адрес> до подсобного хозяйства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представителя административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возразила административным исковым требованиям.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что ФИО1 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве индивидуального предпринимателя, главы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что следует из ответа заместителя начальника МИФНС № 33 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., информационного письма.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 55000 рублей, что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 255523,93 руб.

В рамках вышеназванного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об аресте принадлежащего ФИО1 имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии ФИО1 и понятых, аресту подвергнуто <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, с которым ФИО1 был ознакомлен в тот же день, как и с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо замечаний не принес, данные обстоятельства административный истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, с названным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля установлена в размере 55000 рублей, копия постановления об оценке направлена в адрес ФИО1.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей

На основании оценки представленных доказательств установлено, что административный истец присутствовал при наложении ареста на автомобиль, получил копию постановления о наложении ареста, его права как стороны исполнительного производства в ходе принятия оспариваемых действий и решений нарушены не были, помимо этого на момент наложения ареста (12.08.2022г.) в качестве самозанятого зарегистрирован не был.

Доводы заявителя о невозможности обращения взыскания на единственное транспортное средство, используемое для профессиональной деятельности, судом отклоняется, поскольку исходя из содержания ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Установлено, то стоимость автомобиля превышает 10000 рублей.

Представленные административным истцом доказательства не подтверждают наличие исполнительского иммунитета в отношении арестованного транспортного средства, истцом не доказан факт невозможности продолжения профессиональной деятельности ввиду ареста транспортного средства, помимо этого, вопреки доводам административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве индивидуального предпринимателя, главы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом установлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан об исключении из описи арестованного имущества и снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ