Решение по делу № 2-4984/2022 от 19.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-006186-86

Дело № 2-886/2023 (2-4984/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Хорошевской В.С.,

с участием:

представителя ответчика– Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой», о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда.

установил:

В декабре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 405 404 рубля; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг, в том числе составление искового заявления в размере 41 225 рублей (в т.ч. комиссия за перевод денежных средств 1 225 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой» в пользу ФИО1 убытки в размере 62 794,1 рубля (транспортные расходы в размере 8 694,1 рубля, и расходы на проживание в г. Севастополь и в <адрес> в размере 54 100 рублей).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик ООО «ЮБК Спецстрой» принял обязательство по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и передаче объекта долевого строительства - квартиры, условный №, проектной площадью 58,89 кв.м., расположенной на 5 этаже, в собственность участника долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец приехала сентябре 2022 года для подписания акта приема-передачи квартиры, однако в связи с недостатками, квартира принята не была, истец вынуждена была оплатить проживание <адрес> и в <адрес>, а также билеты, понеся убытки по вине ответчика. В досудебном порядке ответчик отказался исполнять требование истца.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮБК Спецстрой» не оспаривал фактические обстоятельства дела и основания иска, период просрочки исполнения обязательства, просил отказать во взыскании неустойки с застройщика, поскольку задержка передачи объекта недвижимости произошла не по вине последнего, просил отказать во взыскании убытков в виду их недоказанности, дополнительно просил предоставить отсрочку, а также сослался на завышенный моральный вред истца по доводам изложенным в представленных в письменных возражениях.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЮБК Спецстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве «Жилой комплекс по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение: № общей площадью 50,89 кв.м., расположенная на 4 этаже двадцати этажного многоквартирного дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена Договора оговорена в п. 3.5. Договора и составляет 5 190 780 руб. Оплата по договору произведена следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000,00 рублей – платежное поручение № без даты; ДД.ММ.ГГГГ 456 000 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 456 000 рулей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 912 000 рублей – платежное поручение №; 456 000 рублей - платежное поручение № без даты; ДД.ММ.ГГГГ 4560 000 рублей – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 454 780 рублей – платежное поручение № без даты.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора установлено, что ориентировочный срок ввода Жилого комплекса в эксплуатацию – IV квартал 2022 года. Датой ввода Жилого комплекса в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию. Срок приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами настоящего договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок объект истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Однако, как следует из пояснений истца, документы последней были получены только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при осмотре квартиры представителями дольщика были выявлены недостатки.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, и направить соответствующее предложение по его изменению. Данные действия со стороны Застройщика не выполнены.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта осталась без удовлетворения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом, в силу императивных положений статьи 4 Закона № 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным нарушение прав истца, допущенное со стороны ООО «ЮБК Спецстрой», выразившееся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым до июня 2023 года введен мораторий на взыскание с застройщиков по договорам долевого участия неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Более того, суд отмечает, что задержка, связанная с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе, объекта долевого строительства, предусмотренного договором вызвана по обстоятельствам, не зависящим от воли застройщика, а именно в связи с принятием в 2018, 2019, 2021 годах органами власти правовых актов, запрещающих ведение строительных работ в курортный сезон ( с 31 мая по 30 сентября) и в связи с распространением на территории Республики Крым новой коронавирусной инфекции.

Таким образом. исходя из установленного моратория Правительством Российской Федерации у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки с застройщика ООО «ЮБК Спецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Дополнительно истцом заявлены убытки в размере 62 794,1 рубля (транспортные расходы в размере 8 694,1 рубля, и расходы на проживание в г<адрес> и в <адрес> в размере 54 100 рублей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на кредитора возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из пояснений истца и представленных квитанций истец проживала ДД.ММ.ГГГГ в хостеле «КапеХостел» (договор на услуги временного размещения №ОМЕ6Е-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Олимп» (счет №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории Форос «номер счета Проформа 15340); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Олимп» (счет №);

Между тем, по мнению суда, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами истца, понесенными им по найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку ей не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости проживания в указанный период, с учетом заключенного соглашения с адвокатами, которые действовали при переговорах от ее имени с застройщиком.

Кроме того, выявленные в ходе осмотра спорной квартиры недостатки являются не существенными и не являлись препятствием для подписания участником и застройщиком акта приема-передачи квартиры, в соответствии с заключенным договором долевого участия в строительстве. Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, делающих объект долевого участия в строительстве непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора, истцом не представлено, указанный акт впоследующем явился основанием для регистрации права собственности на квартиру за истцом.

Таким образом, в данном случае расходы на приезд и проживание в гостинице являются личным волеизъявлением истца, не являются вынужденными, в связи с чем не имеется оснований для признания указанных расходов ФИО1 подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате компенсации морального вреда, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ООО «ЮБК Спецстрой» без удовлетворения. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно в размере 25 000 руб.

Вместе с этим, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Правоотношения, возникшие исходя из сути спора регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» как участники долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022 году полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Пункт 1 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ в статье 10 установил ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

К их числу Федеральный закон № 64-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, взыскание убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняются и подлежат исполнению после ДД.ММ.ГГГГ

Принятое Постановление Правительством Российской Федерации учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Ни Федеральный закон № 214-ФЗ, ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств ходатайство ООО «ЮБК Спецстрой» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адвокатами Латыповой Г.И. и Сидоровой Е.Е. заключено соглашение на оказание юридической (правовой) помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатами и ФИО1 заключено соглашение о расторжении соглашения на оказание юридической (правовой) помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатами оказана правовая помощь за: ДД.ММ.ГГГГ составление и направление претензии в адрес ООО «ЮБК Спецстрой» об устранении недостатков, выявленных при осмотре объекта недвижимого имущества по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ посещение офиса ООО «ЮБК Спецстрой» в г. Севастополе и ведение переговоров относительно выполнения условий договора касаемо устранения недостатков, выявленных при осмотре объекта недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ выезд к месту расположения объекта недвижимого имущества (пгт. Форос) для его осмотра на предмет устранения недостатков, выявленных ранее при осмотре объекта недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ посещение офиса ООО «ЮБК СПЕЦСТРОЙ» и ведение переговоров относительно выполнения условий договора касаемо устранения недостатков, не устраненных Застройщиком после предъявления последнему претензии по их устранению; подписание акта осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков, не устраненных Застройщиком на момент осмотра объекта, на протяжении действия Соглашения оказание консультаций по предмету Соглашения.

Стоимость услуг согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, иные денежные средства подлежали возврату истцу.

Таким образом, представленным соглашением факт несения истцом судебных расходов, в связи с оказанием истцу правовой помощи по настоящему делу не подтверждается, в связи с чем оснований для возложения указанных расходов на ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮБК Спецстрой» в. пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 25 000 рублей.

Предоставить ООО «Крымградо» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30 июня 2023 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>