Дело ...

УИД 16RS0...-91

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 807 592 рубля 87 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, с определением начальной продажной цены в размере 792 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 792 000 рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой 10,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил истцу залог в виде комнаты.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность в сумме 807 592 рублей 87 копейки.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что с момента вынесения заочного решения стороны пытались заключить мировое соглашение, однако, результата не достигли.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 792 000 рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой 10,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является ипотека в виде комнаты, общей площадью 9.4 кв.м, расположенной по адресу: ..., бульвар Строителей, ..., комната 6, кадастровый ....

Согласно указанному договору заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 807 592 рублей 87 копейки, из которой основной долг – 754 693 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 48 568 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнение условий договора - 1 101 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 776 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты - 2 453 рублей 61 копейка.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск признал в полном объеме, о чём представил суду заявление.

Ответчику судов разъяснено последствие признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно отчету об оценке ... от ... рыночная стоимость комнаты составляет 792 000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 792 000 рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 275 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН:<***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 807 592 рублей 87 копейки, из которой основной долг – 754 693 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 48 568 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнение условий договора - 1 101 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 776 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты - 2 453 рублей 61 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 275 рублей 93 копеек.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: на комнату общей площадью общей площадью 9.4 кв.м, расположенную по адресу: ..., бульвар Строителей, ..., комната 6, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 792 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.