Решение по делу № 2-484/2022 от 05.08.2022 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 05 августа 2022 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойки за период с <...> года по <...> года в размере 28020 рублей, неустойки за период с <...> года по <...> года в размере 207908 рублей 40 копеек, неустойки начисленной за недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 44520 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <...> года по день фактического исполнения обязательства, неустойки начисленной на расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <...> года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа за неисполнение требований финансового уполномоченного в размере 89466 рублей, штрафа в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии 2000 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате почтовых услуг 678 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия <...> года по адресу: ... вследствие действий водителя ФИО11, управляющего транспортным средством HyundaiSolais, государственный регистрационный номер № ..., причинен ущерб транспортному средству истца УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № ....

Для оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО1 воспользовался услугами аварийного комиссара по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО9, оплатив 6000 рублей. Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» отказано в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Решением №У-21-143368/5010-007 от <...> года финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 44520 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 132512 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО5 В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 представил письменный отказ от исковых требований в части взыскания штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 89466 рублей.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года производство по делу прекращено в указанной части, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО11, АНО «СОДОФУ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ... – 423/2022, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года по гражданскому делу 2-423/2022 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-143368/5010-007 от <...> года установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> года.

Судом установлено, что <...> года произошло дорожно транспортное происшествие по адресу: ... вследствие действий водителя ФИО11, управляющего транспортным средством HyundaiSolais, государственный регистрационный номер № ..., причинен ущерб транспортному средству истца УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № ....

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР № ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

<...> года представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности, заверении копий документов в общем размере 1900 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и <...> года письмом № ... уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, приложив направление на ремонт, что подтверждается почтовым идентификатором № ....

<...> года АО «ГСК «Югория» письмом № ... уведомило ФИО1 об отказе в выплате иных заявленных расходов.

<...> года АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 80800 рублей, что подтверждается платежным поручением № ....

<...> года в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) представителя ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг.

<...> года АО «ГСК «Югория» письмом № ... уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<...> года по результатам обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 вынесено решение № У-21-143368/5010-007, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 44520 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 132512 рублей, также взыскана неустойка на случай неисполнения АО ГСК «Югория» решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в срок, установленный в п. 5 резолютивной части настоящего решения, за период, начиная с <...> года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения и расходов по оплате нотариальных услуг, которая совокупно с неустойкой, взысканной решением финансовым уполномоченным, не может превышать 400000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказано.

АО «ГСК «Югория» судебном порядке обжаловало решение №У-21-143368/5010-007 от <...> года финансового уполномоченного. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-143368/5010-007 от <...> года по обращению ФИО1 удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-143368/5010-007 от <...> года по обращению ФИО1 изменено в части размера взысканной неустойки и расходов на оплату услуг нотариуса, взысканы с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству за период с <...> года по <...> года в размере 125320 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей. В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-143368/5010-007 от <...> года в части взыскания страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от <...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... оставлено без изменения.

Не согласившись с решением № У-21-143368/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, и неустойки начисленной за недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 44520 рублей. ФИО1 обратился с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от <...> года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> года).

Для оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО1 воспользовался услугами аварийного комиссара по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО9, оплатив 6000 рублей, о чем указано в заявлении о страховом случае, направленном в АО «ГСК «Югория». ИП ФИО9 взяла на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги аварийного комиссара: выезд на место дорожно-транспортного происшествия, составление схемы ДТП, фотографирование картины места ДТП, формирование пакета документов, необходимых для предъявления страховщику, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Расходы на услуги аварийного комиссара связаны с наступлением страхового случая и являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Данные расходы подтверждаются договором от <...> года, актом выполненных работ от <...> года, кассовым чеком от <...> года.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» в возмещение расходов по оплате услуг аварийного комиссара суммы 6000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании указанных требований с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей. в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания п. 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В заявлении от <...> года представитель ФИО1 – ФИО6, просила осуществить страховое возмещение, а также оплатить услуги аварийного комиссара.

<...> года АО «ГСК «Югория» письмом № ... уведомило ФИО1 об отказе в выплате заявленных расходов.

Следовательно, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек <...> года, с <...> года истец вправе требовать неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за услуги аварийного комиссара за период просрочки с <...> года по <...> года в размере 28020 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400000 рублей (пункт 6 статьи 16.1, пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, максимальный размер подлежащей выплате страховщиком неустойки за весь период просрочки составляет 400000 рублей.

Принимая во внимание последствия нарушенного страховщиком обязательства, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, справедливости, учитывая заявление ответчика о несоразмерности размера исчисленной истцом неустойки, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка, исчисленная на расходы по оплате услуг аварийного комиссара за период с <...> года по <...> года, в размере 6 000 рублей. и неустойка за период с <...> года в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению расходов на оплату услуг аварийного комиссара по день фактического исполнения обязательства, совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44520 рублей, учитывая, что ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено <...> года, о чем представлено платежное поручение № ..., суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию по день исполнения ответчиком решения № У-21-143368/5010-00 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

С учетом вышеизложенного правового регулирования (п.21 ст. 12 Федерального закона от <...> года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ), и заявления ответчика о несоразмерности размера исчисленной неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения 44520 рублей, взысканного по решению № У-21-143368/5010-00 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 за период с <...> года по <...> года в размере 40000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при обращении к ответчику с досудебной претензией оплачены услуги представителя в сумме 2000 рублей и при обращении в суд с вышеуказанным иском оплачены услуги представителя на сумму 5000 рублей.

C учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи, суд полагает, что в рассматриваемом деле требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах соответствует предъявленная ко взысканию сумма 5000 рублей за оказанные услуги представителя по судебной защите прав истца и сумма 2000 рублей за оказанные истцу услуги представителя по досудебному урегулированию спора.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 678 рублей 08 копеек.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 1865рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № ...) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг аварийного комиссара 6000 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с <...> года по <...> года в сумме 6000 рублей, неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение в размере 44520 рублей, взысканное решением финансового уполномоченного, за период с <...> года по <...> года в размере 40000 рублей, неустойку за период с <...> года в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению расходов на оплату услуг аварийного комиссара по день фактического исполнения обязательства, совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии 2000 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей, на оплату почтовых услуг 678 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1865 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено <...> года

Решение05.09.2022