дело № 2-722/2022

УИД: 30RS4-01-2022-001009-41

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 23 сентября 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указывая, что 10 марта 2011 г ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 10 марта 2011 г ответчик просит выдать Кредитную карту.

19 сентября 2011 г ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 19 сентября 2011 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 10 марта 2011 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 212700 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

05 мая 2017 г. судебный участок мирового судьи №2 Харабалинского района Астраханской области вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2452822604 от 19.09.2011 на общую сумму 306838,03 руб.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агент Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии № 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 года в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 19 сентября 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 575714,15 рублей, состоящую из:

- основной долг – 210419,92 рублей;

- проценты – 359620,79 рублей;

- комиссии – 2554,84 рублей;

- расхода по оплате государственной пошлины 3118,60 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 19 сентября 2011 года за период с 05 мая 2017г. по 12 декабря 2019г. в сумме 268866,12 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 декабря 2019г. по 30 июня 2022г. в размере 193217,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7821 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей;

- по направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 134 рубля; всего в сумме 194 рубля.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, не просила об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно исковых требований ею не представлено.

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который почтовым отделением был возращен отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита от 10 марта 2011г. №, дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты п. 2.2. (л.д.12-15).

Полная стоимость кредита 75,83 % годовых, размер кредитного лимита 150000 рублей.

ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

19.09.20111 ответчик ФИО1 активировала кредитную карту, таким образом между АО «ОТП Банк» и ответчиком 19 сентября 2011 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты ( п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 10.03.2011) (л.д.23-46).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 19.09.2011 (л.д.7-11), остаток задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 210419,92 руб.; по уплате процентов 359620,79 руб.; задолженность по комиссиям составляет 2554,84 руб.; сумма государственной пошлины 3118,60 руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 12.12.2019 года АО «ОТП Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на основании Договора уступки прав требования № (л.д. 19-22).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании было установлено, что истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7821 рубль (л.д.3-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 19 сентября 2011 года за период с 05 мая 2017 г по 12 декабря 2019 г в сумме 268866,12 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 декабря 2019г. по 30 июня 2022г. в размере 193217,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7821 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей;

- по направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 134 рубля; всего в сумме 194 рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 23 сентября 2022 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-722/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.