Гр дело№2-420/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005826-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре Димитриеве А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр микрофинансирования» к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорупотребительскогомикрозайма, расходов по уплате госпошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр микрофинансирования», уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 (правопреемникам умершего заемщика ФИО2 ФИО15), поручителю ФИО2 ФИО16 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского микрозайма -----,заключенному дата с ФИО2 ФИО18, умершей дата: процентов за пользование займом за период с дата по дата в сумме 53545 руб. 65 коп., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата в сумме 51 953,97 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в сумме 50 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4318 руб.

В обосновании иска указано, что дата между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма-----на сумму50 000 руб. под 3,5% в месяц сроком до дата. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата.

дата в счет обеспечения обязательств по договору между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства -----, по которому ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа от дата.

До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 155 900 руб., в том числе проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 53545,65 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата в сумме 51 953,97 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в сумме 50 500,50 руб., Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810ГК РФ, просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 318 руб.

В ходе производства по делу истец требования изменил - в связи со смертью заемщика ФИО3, последовавшей дата, указал ответчиками её наследников ФИО5 и ФИО6, а также поручителя по договору займа ФИО4

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на иск не представили. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма-----на сумму50 000 руб. под 3,5% в месяц сроком до дата. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата.

дата в счет обеспечения обязательств по договору между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства -----, по которому ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа от дата.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

Согласно пункту 5.1.3 договора от дата своевременно и в полном объеме обеспечить возврат займа, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения (приложение ----- к договору)

Пунктом 5.1.7 договора заемщик обязалась предоставить в счет обеспечения займа поручительство ФИО4

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и графиком погашения займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы процентов за пользование займом до дня фактической уплаты процентов, а также в размере 0,5% от суммы займа или части займа до дня фактической уплаты всей суммы займа.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 500 руб.

Заимодавец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.

Однако заемщик надлежащим образом выполняла свои обязательства, тем самым нарушила условия договора займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа от дата: невозвращенная сумма займа в сумме 26 959 руб., проценты за пользование займом в размере 11 322,789 руб. за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 674,23 руб.

дата ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии -----, выданным отделом ЗАГС администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

Согласно информации, поступившей от нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО7, наследниками, принявшими наследство (жилой дом кадастровой стоимостью 624914,20 руб. и земельный участок кадастровой стоимостью 139403 руб.) являются сыновья наследодателя ФИО3 ФИО5 и ФИО6

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 421 ГК РФ направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от дата ------КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от дата, срок его предоставления был определен в 18 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком свыше одного года (пункт 1.1 договора).

С учетом того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата с заемщика и поручителя (ответчика по данному делу) ФИО4 в пользу Общества уже взысканы проценты за пользование займом за период с дата по дата, исходя из расчета 3,5% в месяц (42% годовых), за последующий период (с дата по дата) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года,исходя из следующего расчета:

------ (с дата по дата)=34379,80 руб.

------ (с дата по дата) = 277,72 руб.

------ (с дата по дата) = 254,92 руб.

------ (с дата по дата ) = 262,47 руб.

------ (с дата по дата) =262,24 руб.

------ (с дата по дата) = 200,26 руб.

------ (с дата по дата) = 183,92 руб.

------ ( с дата по дата)=177,81 руб.

------ (с дата по дата) = 183,28 руб.

------ (с дата по дата)=129,33 руб.

------ (с дата по дата) = 91,69 руб.

------ (с дата по дата) = 95,78 руб.

------ (с дата по дата)= 55,94 руб.

------ (с дата по дата)= 14,94 руб.

Итого 36 616,97 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании неустоек: за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 51 953,97 руб., за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в сумме 50 400,50 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд учитывает, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку вдвое превышает сумму займа, определен по завышенным процентным ставкам, хотя и предусмотренным договором займа. Суд также учитывает, что задолженность образовалась по причине смерти заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер каждой из неустоек до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустоек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3979,44 руб., определенной пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование займом и заявленных сумм неустоек в размере 138971,94 руб. (36 616,97 руб. + 51953,97 +50 400,50 руб.)

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании государственной пошлины суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт ------), ФИО2 ФИО20 (паспорт ------), ФИО2 ФИО21 (паспорт ------) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» (ИНН -----, ОГРН -----)в солидарном порядке задолженность по договору займа ----- от дата в размере 56616,97 руб., из которых: проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 36 616,97 руб., неустойку за несвоевременный возвратпроцентов за пользование займом за период с дата по дата в сумме 10 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3979,44 руб. руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата, неустойки за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.