Решение по делу № 02-11061/2024 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018722-98) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу сумму займа в размере сумма со сроком возврата до 20.06.2023г. также 06.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере сумма со сроком возврата до 06.08.2023г. Между сторонами 20.06.2018г. был подписан договор ипотеки (залога недвижимого имущества) квартиры по адресу: адрес с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.08.2018г., а также как впоследствии стало известно истцу было подписано соглашение об отступном без даты. 26.07.2022г. решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-1167/2022 вышеуказанные договоры были расторгнуты. По факту совершения мошеннических действий в сфере незаконного приобретения прав собственности на квартиры физических лиц, в том числе в отношении имущества истца было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, из которого 18.11.2019г. было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц, из которого 21.11.2022г. было выделено уголовное дело, по которому истец был признан гражданским истцом. В ходе расследования было установлено, что оспариваемые договоры были подписаны от имени ответчика неустановленными лицами, действующим и от имени ООО «Сберегательный дом». Ответчик не присутствовал при подписании договоров и получении денежных средств. Действия совершены путем обмана в целях противоправного завладения квартирой вопреки воле истца. 06.06.2024г. было приостановлено производство предварительного следствия по причине не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Приговором Хамовнического районного суда адрес от 28.06.2023г. по делу № 1-6/2023 были осуждены лица, совершившие противоправные действия от имени ООО «Сберегательный дом», где описана роль ответчика, который никогда не встречался с физическими лицами в отношении которых были использованы подписанные им документы, договора займа и залога, которые были использования для завладения имуществом, в том числе квартирой истца неустановленными лицами. Ответчик действовал недобросовестно, не учитывал права и законные интересы истца, который был обманут и введен в заблуждение. Истец просит суд признать вышеуказанные договоры займа, залога и соглашение об отступном недействительными.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2018г. между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик передал в собственность истца сумму займа в размере сумма, а ответчик обязался вернуть займодавцу сумму займа до 20.06.2023г. (п.1.1, п.1.3 договора).

Как следует из п.1.2 договора займодавец (ответчик) передал заемщику (истцу) деньги в сумме сумма в день заключения настоящего договора.

Сумма займа по настоящему договору была предоставлена истцу для целевого использования – для ремонта и благоустройства жилья по адресу: адрес (п.1.4 договора).

В силу п.2.1 договора заемщик (истец) обязался возвратить полученную сумму займа в течении 60 месяцев частями в следующем порядке: в течении последующих 59 месяцев, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца денежную сумму в размере сумма суммы займа и проценты, предусмотренные в п.2.3 договора на расчетный счет ответчика по указанным реквизитам; последний платеж в сумме сумма суммы займа и проценты, предусмотренные в п.2.3 договора на расчетный счет ответчика по указанным реквизитам не позднее 20.06.2023г.

Первый платеж должен быть совершен не позднее 20.07.2018г. (п.2.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора было установлено, что стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 27 % в месяц.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщиком, начисляется штраф в размере 0,5 % на оставшуюся сумму долга в день – до дня погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п.3.1 договора заемщик обязался в обеспечение исполнения своих обязательств по договору в течении 1 недели с момента получения суммы займа передать в залог ответчику, принадлежащее ему недвижимое имущество – квартиру по адресу: адрес.

Займодавец обязался при возврате суммы займа, процентов, штрафов выдать согласие на погашение регистрационной записи об ипотеке (п.3.2 договора).

Также 20.06.2018г. между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: адрес с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 20.06.2018г.

Согласно п. 5.1 договора предмет залога оценивается сторонами в сумма

06.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик передал в собственность истца сумму займа в размере сумма, срок возврата до 06.08.2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18.04.2024г. решение Хорошевского районного суда адрес от 26 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1167/2022 в редакции определения суда об исправлении описки от 4 августа 2023 года изменено в части размера взысканных сумм. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Расторгнуть договор займа от 20.06.2018г. заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 20.06.2018г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма Расторгнуть договор займа от 06.08.2018г. заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 06.08.2018г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009022:3835, установить начальную продажную стоимость в размере сумма В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 подтвердил факт подписания договоров займа и договора залога, получение денежных средств. Его довод о получении по договорам займа денежных средств в меньшем размере допустимыми доказательствами не подтверждено, не свидетельствует о незаключении договоров займа, их безденежности.

ФИО2 представил в дело доказательства своей платежеспособности, а именно зарегистрированный в Росреестре договор купли-продажи ½ доли квартиры от 31.08.2017 по цене сумма, в котором последний выступал в качестве продавца.

На судебный запрос поступил ответ следователя по ОВД 9 отдела следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, из которого следует, что в его производстве находится уголовное дело № 41901450179005297, выделенное из уголовного дела № 11801450001000827 18 ноября 2019 г. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации («Мошенничество»), в отношении неустановленных лиц. В рамках расследования уголовного дела № 41901450179005297 от фио поступило заявление, последний был допрошен в качестве свидетеля. По указанным в ходе допроса и в заявлении ФИО1 обстоятельствам, а также по факту обнаружения и изъятия соглашений об отступном, без дат, по договорам займа и ипотеки от 20.06.2018 и по договорам займа и ипотеки от 06.08.2018 из уголовного дела № 41901450179005297 выделено и возбуждено 21 ноября 2022 г. уголовное дело № 12201450179003967 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ но факту хищения путем обмана имущества фио В рамках расследования уголовного дела № 41901450179005297 ФИО1 признан и допрошен в качестве потерпевшего. В порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу никто не задерживался. Обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. 17 декабря 2023г. предварительное следствие по уголовному делу № 41901450179005297 приостановлено, в соответствии с п. ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановленные лица подлежащего в качестве обвиняемого.

ФИО2 пояснил, что был допрошен по уголовному делу следователем в качестве свидетеля.

Таким образом, приговор суда в отношении фио, иных лиц по факту заключения состоявшихся договоров займа не вынесен, а постановление о возбуждении уголовного дела не является преюдициальным по смыслу ст. 61 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту заключения договоров займа и залога суд отклоняет в силу вышеуказанного.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подпись истца в вышеуказанных договорах истцом не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Истец просит суд признать вышеуказанные договора и соглашение об отступном недействительными и в обосновании своих доводов указывает на обман истца и введение его в заблуждение относительно цели договоров, которые, согласно доводам истца, были заключены под влиянием мошеннических действий, при этом ответчик вел себя недобросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о введения истца в заблуждение или обмане при заключении оспариваемых договоров займа и ипотеки, поскольку как следует из искового заявления, а также оспариваемых договоров, истец осознавал правовую природу сделок по получению в заем денежных средств и передачи в залог квартиры, договора содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предметов данных договоров, договора заключены в соответствии законом, содержат все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом указано, что денежные средства по договорам займа он получил в меньшем размере.

Таким образом, с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми сделками.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.11.2024г., то есть с нарушением срока исковой давности, оснований для восстановления которого судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока давности.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров займа от 20.06.2018г. и от 06.08.2018г. и договора залога от 20.06.2018г., а также соглашения об отступном недействительными, с указанием на то обстоятельство, что заключая оспариваемые сделки, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями заключаемых договоров, в случае несогласия с предложенными условиями, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на указанных в них условиях, своей подписью в договорах истец подтвердил, что с ними ознакомлен, понимает их существо, полностью согласен со всеми условиями, а также обязуется их соблюдать, что свидетельствует о воле сторон на заключение договоров, в соответствии с имеющимися в них условиями. Доказательств того, что на момент заключения договоров истец был ограничен в свободе заключения договоров, суду не представлено, как и доказательств, недобросовестного поведения займодавца (залогодержателя).

Сам по себе довод истца относительно совершения в отношении него мошеннических действий, возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц не свидетельствует о признании договоров займа и договора о залоге недействительными, учитывая то, что приговор в отношении указанных лиц не вынесен, доказательств, свидетельствующих о нарушении договоров со стороны ответчика не представлено.

Истцом доказательств недействительности сделок не представлено, доказательств того, что при заключении договоров нарушены нормы закона или права истца из материалов дела также не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении истцу как основного требования, так и производных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.

Судья фио