УИД 34RS0№-35
дело №а-5590/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
помощника судьи ФИО6,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику отдела –старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Ситроен С4, 2009 г. выпуска, который был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль выданы государственные регистрационные знаки <***>. ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль ФИО8, ему были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и дубликат ПТС, что подтверждается договором купли-продажи. При обращении в отдел ГИБДД <адрес> ФИО8 отказано в регистрации автомобиля, ввиду наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Из карточки учета ТС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ограничении в виде запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес начальника УФССП по <адрес> жалобу №, в которой указала, что не является должником по исполнительному производству, соответственно, необходимо отменить ограничительную меру. Постановлением заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ ограничения на автомобиль Ситроен С4, 2009 г. выпуска, были сняты.
В ходе устранения недостатков административного искового заявления истец также сослалась на направление в адрес ФССП России заявления, в котором просила снять ограничения с принадлежащего ей автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о перенаправлении ее заявления в адрес Управления ФССП России по <адрес>. Ответ на данное обращение ею не получен, что является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», что также образует состав бездействия судебного пристава, которое в свою очередь привело к усугублению финансового положения ФИО5, взысканию с нее штрафов за нарушения ПДД РФ, совершенных ФИО8
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия по автомобилю Ситроен С4, год выпуска 2009, цвет синий, VIN №, а также в непредставлении своевременно ответов на обращения ФИО5
В ходе разбирательства дела в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП РФ по <адрес>.
Административный истец ФИО5 будучи извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования поддерживает в полном объеме, так как в результате бездействия приставов у нее образовался долг 172000 руб.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика - ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскания налогов и сборов в размере 7494 руб. 00 коп., должник ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении транспортного средства – автомобиля Ситроен С4, год выпуска 2009, VIN №, гос. номер №, владельцем которого ранее (до 01.09.2016г.) являлась должник ФИО4
Из сведений, представленных по запросу суда органами ГИБДД, данный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5
Административным истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль передан покупателю ФИО8, как указывает административный истец, на учет автомобиль покупателем не поставлен ввиду наличия ограничений.
При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО5, имея намерение отчуждения данного автомобиля, в июле 2019 года обращалась в ФССП России с просьбой о снятии ограничений (л.д.31), ей было сообщено о перенаправлении обращения в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес УФССП России по <адрес> (л.д.32).
Ответ на данное обращение дан заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о направлении ответа на обращение в 2019 году отсутствуют. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен в адрес ФИО5 (ШПИ 80092979866738), таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного ответа на обращение административного истца от 01.07.2019г., что является нарушением требований закона, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению. При этом, поскольку нарушение является длящимся, срок на обращение в суд сданным требованием истцом не пропущен.
Что касается требований административного истца в остальной части, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой в адрес руководителя УФССП России по <адрес> №, а также в адрес прокурора <адрес> (№).
Обращение № в порядке подчиненности перенаправлено в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела СП <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 ввиду окончания исполнительного производства №-ИП от 09.04.2019г. Данное постановление направлено в адрес административного истца посредством системы электронного документооборота.
Письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, ограничения сняты; ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления ее прав судебным приставом-исполнителем направлено повторно постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС. Также истцу сообщено о наличии запрета на регистрационные действия, в рамках другого исполнительного производства.
Эти сведения подтверждены материалами дела: постановлением об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства – автомобиля Ситроен С4, год выпуска 2009, VIN №, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило уведомление об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что основания для наложения ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности и зарегистрированный за ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали, соответственно при обращении ФИО5 с соответствующим заявлением, которое имело место быть после окончания указанного исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от 21.12.2021г.
Таким образом, нарушение права ФИО5, имевшее место в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем она узнала в феврале 2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета (прекращение регистрации).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом вынесение судом решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку нарушение прав административного истца прекращено), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Наличие же причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и наличием у ФИО5 убытков подлежит установлению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, с административным иском ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в обоснование пропуска срока обращения в суд, представитель административного истца указывал, что срок был пропущен в связи с неполучением ответа на жалобы ФИО5, вместе с тем приведенные обстоятельства не являются уважительными основаниями для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд, поскольку, как указано выше, нарушение права административного истца со стороны административных ответчиков было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО5 доподлинно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования в остальной их части не подлежащими удовлетворению, в том числе и по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к начальнику отдела–старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП по <адрес> удовлетворить в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к начальнику отдела–старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия по автомобилю Ситроен С4, год выпуска 2009, цвет синий, VIN №, а также в непредставлении своевременно ответов на обращения ФИО5 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО12