Дело № 2-1935/2025
УИД 74 RS 0030-01-2025-002842-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора Дорожкиной Е.В.,
помощника прокурора Новичковой М.А.
при секретаре Щеголевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
С учетом уточнений, ФИО1 просил взыскать в возмещение материального ущерба 580 000 руб., услуги по оценки ущерба 22 000 руб., госпошлину 2600 руб., услуги представителя 40 000 руб.
ФИО2 просила взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц гос. номер ...., а также травму водитель ФИО2 Полагают, что вина в ДТП имеется водителя погрузчика гос.номер .... ФИО3. а именно не убедившись в безопасности своего маневра приступил к повороту налево, тем самым совершив столкновение с автомобилем Мерседес, двигавшемуся по полосе встречного движения и обгонявшего транспортные средства.
В судебное заседание истицы не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов – адвокат Барсуков В.П, действующий по доверенности от Дата (....), исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не работает, дохода не имеет, управлял погрузчиком по просьбе своего зятя ФИО4 который попросил перегнать его. В трудовых и иных договорных отношениях с ним не состоит. Также указал, что перед маневром поворота налево убедился в безопасности своего маневра, на полосе встречного движения трепетных средств не было, в том числе совершавших маневр обгона.
Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от Дата ....), исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в данном ДТП имеется вина водителя ФИО2, которая не убедившись в безопасности своего маневра, приступила к обгону транспортных средств, в то время как водитель ФИО3 совершал маневр поворота налево.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что погрузчик выдан ему собственником ФИО6 с правом управления и распоряжения транспортным средством. Попросил ФИО3 перегреть данный погрузчик, поскольку сам был занят. Трудовых и иных договорных отношений между ними не имеется.
Третьи лица ФИО6, АО ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав стороны, представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата в 08 час. 45 мин. в районе Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц гос. номер .... под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства погрузчик гос. номер .... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП получили механические повреждения транспортные средства. Водитель ФИО2 получила телесные повреждения.
Согласно выводам эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» .... у ФИО2 имело место следующие повреждения<данные изъяты> без наличия здесь телесных повреждений судебной медицинской оценки не подлежит.
В отношении водителей ФИО2 и ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого постановлением инспектора ГИБД от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.
Также в отношении водителя ФИО2 постановлением от Дата прекращено производство по делу по ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля Мерседес Бенц гос. номер .... является ФИО1, автогражданская ответственность застрахована АО ГСК «Югория».
АО ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 50 % от суммы страхового возмещения, что составляет 400 000 руб.
Собственником транспортного средства – погрузчик гос. номер .... является ФИО6, автогражданская ответственность которой застрахована СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 ПДД РФ).
Согласно схеме с места ДТП, участок дороги, на которой произошло столкновение транспортных средств имеет две полосы для движения в каждом направлении. Ширина проезжей части 6,8 м. Столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе дороги.
Из письменных объяснений водителя ФИО2 следует, что она двигался на автомобиле Мерседес по Адрес находился в исправном состоянии. Дорожное покрытие ровное, без выбоин, заснеженное. Двигалась на автомобиле со скоростью 40-60 км/час. По ходу движения имелся знак «Главная дорога», остальные знаки отсутствие. Убедившись, что по встречной полосе движущихся автомобилей нет, транзитных средств, совершающих обгон нет, включила левый указатель поворота, выехала на полосу встречного движения для совершения маневра обгона транспортных средств. Знаков, запрещающих обгон не было. Поравнявшись практически с трактором, он начал совершать маневр поворота влево. Пыталась затормозить и уйти от столкновения, произошло ДТП.
В письменных объяснениях водитель ФИО3 указал, что управлял фронтальным погрузчиком на основании свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса. Двигался по Адрес со скоростью 20-25 км/час. Поворачивая налево, включив знак поворота налево, убедившись в отсутствии встречного движения и отсутствия обгона сзади, приступил к совершению маневра. При закачивании поворота налево, получил удар в заднее левое колесо, трактор развернуло и откинуло на 2-3 метра.
В судебном заседании обозревалась видеозапись с камер наружного наблюдения, согласно которой автомобиль Мерседес находился на встречной полосе дороги, совершая маневр обгона транспортных средств. Практически поравнявшись с фронтальным погрузчиком, последний включил указатель поворота налево и приступил к маневру поворота налево. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя фронтального погрузчика ФИО3 требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Водитель фронтального погрузчика, перед началом маневра поворота налево не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В момент начала поворота налево, на встречной полосе находился автомобиль Мерседес под управлением водителя ФИО2, которая осуществляла маневр обгона транспортных средств, и соответственно водитель ФИО3 не должен быть создавать ей препятствия для завершения своего манёвра.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в обоснование требований представил отчет Центр правовой защиты «ЭкспертЪ» ИП П.Н.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер .... 1 074 724 руб., стоимость годных остатков 238 176 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 1 312 900 руб.
Не согласившись сданным отчетом, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно выводам ИП Б.М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с ЕМР 3 165 838 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по методическим рекомендациям Минюста России от 01.01.2028 составляет 3 855 252 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 1 178 000 руб., стоимость годных остатков 198 000 руб.
Таким образом эксперт приходит к выводу о том, что восстановление поврежденного ТС экономически нецелесообразно.
АО ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб.
Таким образом размер ущерба составляет 580 000 руб. (1 178 000 руб. – 198 000 руб. – 400 000 руб.).
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.
Таким образом суд находит установленным факт причинения ущерба ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 и считает правильным взыскать в возмещение ущерба 580 000 руб.
Что касается требований истицы ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как указано в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что до настоящего времени ее здоровье полостью не восстановлено, она испытывает головокружение, головные боли, а также стала наблюдать ухудшение зрения, в результате травмы ухудшилось качество ее жизни. Периодически проходит обследования, выполняет рекомендации врачей.
Суд приходит к выводу о том, что истец, как в период травмы, так и в процессе лечения испытывал физические и нравственные страдания.
Ответчик не работает, не является инвалидом, получателем пенсии по старости. В судебном заседании указал, что проживает с супругой, которая получает пенсию и подрабатывает. Также их семье помогают совершеннолетние дети. Совокупный доход примерно 50 000 руб. ответчик имеет в собственности земельный участок и жилой дом, автомобиль.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывает возраст истца – молодая девушка, у которой до настоящего времени имеются последствия травмы в виде головных болей, головокружений, ухудшение качества жизни.
Суд также учитывает личность ответчика, его имущественное и семейное положение, и то обстоятельство, что правонарушение совершено по неосторожности, однако при должной внимательности и предусмотрительности ответчик должен был предвидеть и понимать последствия своих действий, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины 18 495 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., нотариальные расходы 2600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 580 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины 18 495 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., нотариальные расходы 2600 руб., всего 663 095 (шестьсот шестьдесят три тысячи девяносто пять) руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб., в удовлетворении остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
29.12.2025
....
....
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.