61RS0011-01-2025-003429-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-139/26

14 января 2026г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Маласай С.Б.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.10.2018 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 357302,37руб. сроком до 26.10.2020 под 23,9процентов годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 01.09.2022 <данные изъяты>» уступило права (требования) по кредитному договору <***> ПКО «АйДи Коллект». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла 383719,66руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № в размере 383719,66руб., а также взыскать почтовые расходы в сумме 91,20руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 12093рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры для извещения ответчицы. Ответчице 10.12.2025, 24.12.2025 были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> слушании дела 24.12.2025, 14.01.2026, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО2 имеет регистрацию <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 фактически не проживает по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Маласай С.Б. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

25.10.2018 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 357302,37руб. на срок 60 месяцев под 23,9процентов годовых. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по договору ответчицей производились нерегулярно. Доказательств обратного суду не представлено.

01.09.2022 <данные изъяты>» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № (л.д.16-21).

По заявлению <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района от 12.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 383719,66руб., который 23.12.2021 мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области отмен по заявлению ФИО2 (л.д.30).

Представителем ответчика адвокатом Маласай С.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными, в части пропуска срока обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, однако срок начала течения срока давности адвокат определил неверно.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Взыскивая на основании судебного приказа задолженность по кредиту, кредитор потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Тем самым обращение банка к заемщику с заявлением о взыскании долга привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района от 12.08.2021 отменен 23.12.2021.

Срок исковой давности начинает течь 23.12.2021 и заканчивает 22.12.2024.

Исковое заявление подано в суд 04.12.2025. Следовательно, трехгодичный срок истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 16 января 2026г.