УИД 77RS0001-02-2025-000248-90

Дело № 2-3026/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2025 по иску ...... о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Е... обратилась в суд с иском к ответчику ..., в котором просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования ...... о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Указанным решением с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2021 года по 12 апреля 2023 года. 24 октября 2024 года ответчиком возвращена часть денежных средств в размере сумма Оставшаяся часть долга не возвращена, на которую ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Е... в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик С... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалом дела установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования ...... о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Указанным решением установлено, что истец Е... осуществила перевод денежных средств на счет ответчика: 20 января 2021 года в сумме сумма, 10 февраля 2021 года в сумме сумма, 11 февраля 2021 года в сумме сумма В подтверждение переводов представлены приходно-кассовые ордера, ответ из Сбербанка. Факт получения денежных средств не оспаривался представителем ответчика при рассмотрении дела.

Решением суда с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2021 года по 12 апреля 2023 года в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из искового заявления следует, что 24 октября 2024 года ответчиком возвращена часть денежных средств в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств, взысканных решением Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года не возвращена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по сумме сумма за период с 13 апреля 2023 года по 20 ноября 2024 года, сумма процентов составляет сумма; по сумме сумма за период с 13 апреля 2023 года по 20 ноября 2024 года, сумма процентов составляет сумма; по сумме сумма 13 апреля 2023 года по 24 октября 2024 года, сумма процентов составляет сумма Общая сумма процентов составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е... и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку решение суда, которым была взыскана с ответчика сумма неосновательного обогащения и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12 апреля 2023 года в полном объеме не исполнено ответчиком, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами, которые начислялись на остаток неуплаченной суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ...... о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С... (паспортные данные......) в пользу Е... (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова