31RS0022-01-2025-005193-86 № 2-3013/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца К.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Г. к ООО «АКПП Белгород» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, К.В.Г. (далее-Истец) просит взыскать с ответчика ООО «АКПП Белгород» : уплаченные денежные средства в размере 150800 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей; убытки в размере 50000 рублей.
Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на ремонт автоматической коробки передач (АКП). Стоимость оказанных услуг по договору составила 147800 рублей. Дополнительно истец оплатил 3000 рублей. Истцом свои обязательства по договору исполнены. Работы по ремонту АКП были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. На работы по ремонту АКП установлен срок гарантии 6 месяцев. После ремонта АКП работала нестабильно, с ударами. Из системы охлаждения уходил антифриз. Окончательно АКП сломалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец провел диагностику АКП в ООО Центр технического обслуживания «Инфосервис», установлена поломка муфты блокировки гидротрансформатора. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец работает в качестве самозанятого водителем такси с использованием личного автомобиля и понес убытки в виде упущенного дохода за один месяц в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что поломка АКП имела место в период гарантийного срока. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. заключил с ответчиком договор на ремонт автоматической коробки передач (АКП) в принадлежащем ему автомобиле фольксваген поло, что подтверждается представленным письменным договором. В качестве заявленных работ указано восстановление гидротрансформатора. Стоимость оказанных услуг по договору составила 147800 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается кассовым чеком. Дополнительно истец оплатил 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств директору ФИО5.
На работы по ремонту АКП установлен срок гарантии 6 месяцев, что указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный гарантией истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что после ремонта АКП работала нестабильно, с ударами. Из системы охлаждения уходил антифриз. Окончательно АКП сломалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец провел диагностику АКП в ООО Центр технического обслуживания «Инфосервис», установлена поломка муфты блокировки гидротрансформатора, что подтверждается результатами выполненных работ по диагностике от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в адрес ответчика с просьбой осуществить ремонт АКП или вернуть денежные средства. Доказательств направления ответа на претензию стороной ответчика не представлено.
К возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Истец сослался на то, что работает в качестве самозанятого водителем такси с использованием личного автомобиля, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям закона о защите прав потребителей. Требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на положениях закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.
К правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о договоре подряда, установленные параграфом 1 гл. 37 ГК РФ, при этом имеются основания для расторжения договора, взыскания убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.. . Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец представил доказательства того, что работы по ремонту АКП выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика стоимости выполненных работ. Ответчик от участия в состязательном процессе отказался, доводов относительно заявленных требований не предоставил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец представил доказательства того, что работает в качестве самозанятого водителя такси, его доход за 2025 составляет свыше 50000 рублей в месяц, что подтверждается справкой №. В связи с выходом из строя АКП истец был лишен возможности работать, в связи с чем, суд признает требования о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 50000 рублей подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 7024 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.Г. паспорт № к ООО «АКПП Белгород» ИНН <***> о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АКПП Белгород» в пользу К.В.Г. стоимость ремонта 150800 рублей, убытки 50000 рублей; а всего 200800 рублей.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ООО «АКПП Белгород» 7024 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 г.
Судья -